-
Beiträge
-
Muffin ManTatsache ist aber auch, dass man nicht unbedingt mit Gewalt 4/5 aller Forumteilnehmer aussperren muss! Und ein nicht vollständiges Ranking ist nur eingeschränkt weniger aussagekräftig. Im Idealfall sind * * * * * und * * * * (jaja, ich weiß, dass das bei mir nicht immer der Fall ist…) – wo also liegt das Problem??!?
Ein Problem ist das sicher nicht. Aber wenn in einem Thread „Ranking“ draufsteht, dann sollte auch eins drin sein und kein Ausschnitt davon. Der Reiz ist eben für mich, zu sehen, wie die anderen die Stones-Alben in eine Reihenfolge bringen.
Und das mit dem „Ausschließen“ sehe ich nicht so: Man muss sich doch nicht an allen Threads beteiligen, wenn man die Voraussetzungen dazu nicht hat.
--
When I hear music, I fear no danger. I am invulnerable. I see no foe. I am related to the earliest time, and to the latest. Henry David Thoreau, Journals (1857)Highlights von Rolling-Stone.deWie George Harrison mit „Here Comes The Sun“ als Songwriter auftaute
16 große Songs, die wir Supergroups zu verdanken haben
Michael Stipe im Interview: „Alles was ich sehe, ist wundervoll. Moment. Tote Vögel würde ich nicht fotografieren“
Die perfekten Baby-Namen für Menschen, die Musik lieben
Die 100 besten Schlagzeuger aller Zeiten: Charlie Watts, The Rolling Stones
Benny Andersson im Interview: Alle Infos zu „Piano“, der ABBA-Hologramm-Tour und „Mamma Mia 2“
WerbungVielleicht würde man aber trotzdem gerne. Wir sind hier schließlich in einem entspannten Thread, und nicht im Grundstudium an der Kunstakademie. Oder?
--
@ Mistadobalina
So sehe ich das ebenfalls. Es war nicht beabsichtigt Unruhe in euren Thread zu bringen.
--
pipe-bowlGanz sachlich gefragt: wenn ich 21 von 22 Alben kenne, kann ich die nicht in eine Reihenfolge bringen? Aber eigentlich wollen wir diesen alten Stuff nicht wieder aufwärmen, oder? Ärger mich schon über mich selbst wegen meines Posts.
Ich wollte einfach mal meine Meinung ganz sachlich kundtun. Schon okay.
--
When I hear music, I fear no danger. I am invulnerable. I see no foe. I am related to the earliest time, and to the latest. Henry David Thoreau, Journals (1857)SuedeheadEs war nicht beabsichtigt Unruhe in euren Thread zu bringen.
Ein bisschen produktive Unruhe schadet ehrlichgesagt auch manchmal nicht. (Schließlich gehts um eine Band, die den Sechziger doch schon hinter sich gelassen hat – auch hier würde ein Tritt in den Arsch manchmal Wunder tun…)
--
so jetzt bitte einmal den Thread wechseln
Es wäre mal wieder an der Zeit über Veröffentlichungsdaten zu debattieren
http://forum.rollingstone.de/showthread.php?p=1225288#post1225288
--
"Man kann nicht verhindern, dass man verletzt wird, aber man kann mitbestimmen von wem. Was berührt, das bleibt!MistadobalinaEin Problem ist das sicher nicht. Aber wenn in einem Thread „Ranking“ draufsteht, dann sollte auch eins drin sein und kein Ausschnitt davon. Der Reiz ist eben für mich, zu sehen, wie die anderen die Stones-Alben in eine Reihenfolge bringen.
Und das mit dem „Ausschließen“ sehe ich nicht so: Man muss sich doch nicht an allen Threads beteiligen, wenn man die Voraussetzungen dazu nicht hat.
Sehr schön formuliert. Wenn ich jetzt Zeit hätte, würde ich alle Rumpfrankings und die für-und-wider-Diskussion in den Sterne-an-die-Stones-Thread verschieben. Sorry otis
--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage Blue@ Mista: Dann lösche ich jetzt meine Liste und verschiebe sie in den „gewöhnlichen“ Stones-LP-Thread, wenn es recht ist…das Ranking behalte ich selbstverständlich bei (und sortiere nicht chronologisch), weil das ja auch Threads spart – handhabe ich bei den Künstler-Alben-Threads sowieso so.
--
01. Sticky Fingers *****
02. Beggar’s Banquet *****
03. Some Girls *****
04. It’s Only Rock’n’Roll *****
05. Let It Bleed ****3/4
06. Out Of Our Heads ****3/4
07. Their Satanic Majesties Request ****1/2
08.The Rolling Stones ****1/2
09. Emotional Rescue ****1/2
10. A Bigger Bang ****1/4
11.The Rolling Stones Vol. 2 ****
12. Between The Buttons (UK) ****
13. Bridges To Babylon ****
14. Goat’s Head Soup ***3/4
15. Exile On Mainstreet ***3/4
16. Aftermath ***1/2
17. Undercover ***1/2
18. Voodoo Lounge ***1/2
19. Dirty Work **3/4
20. Tattoo You **1/2
21. Steel Wheels **
22. Black And Blue **--
.@ itasca64: Sterne??
--
SENOL PIRGON@ itasca64: Sterne??
Hab’s ergänzt, allerdings gleichzeitig ge-updated.
Muß mir die einzelnen TÜVs nochmal vornehmen.--
.itasca6401. Sticky Fingers *****
02. Beggar’s Banquet *****
03. Some Girls *****
04. It’s Only Rock’n’Roll *****
05. Let It Bleed ****3/4
06. Out Of Our Heads ****3/4
07. Their Satanic Majesties Request ****1/2
08.The Rolling Stones ****1/2
09. Emotional Rescue ****1/2
10. A Bigger Bang ****1/4
11.The Rolling Stones Vol. 2 ****
12. Between The Buttons (UK) ****
13. Bridges To Babylon ****
14. Goat’s Head Soup ***3/4
15. Exile On Mainstreet ***3/4
16. Aftermath ***1/2
17. Undercover ***1/2
18. Voodoo Lounge ***1/2
19. Dirty Work **3/4
20. Tattoo You **1/2
21. Steel Wheels **
22. Black And Blue **Exile Nr. 15 mit ***3/4 …???????????
3/4 Sterne find ich persönlich Quatsch!
--
Sobald jemand da ist, der sich zu fragen vermag, weshalb es etwas und nicht nichts gibt, gib es immer etwas.DER.OptimismusExile Nr. 15 mit ***3/4 …???????????
3/4 Sterne find ich persönlich Quatsch!Dann läge sie eher bei ***1/2 als bei ****. Und vier Sterne hat sie bei mir einfach nicht, sorry.
--
.@ itasca: Werd‘ nicht demütig, ich habe hier auch schon mein Fett weg bekommen, weil ich KEIN STONES-Album bei ***** sehe!;-)
--
Exile läge der Qualität nach nicht mal auf 15! Die einzige Legitimität, die diese Platte genießt, ist die hartnäckige Verehrung, die ihr seit gut dreißig Jahren von irgendwelchen gescheitmeierischen More-or-less-Schwachköpfen entgegengebracht wird.
Exile on mainstream hätte die Scheiße heißen sollen. Spätestens ab da taugten die Stones nix mehr.--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.