-
Beiträge
-
IrrlichtEs macht für mich kaum bis keinen Unterschied, ob jemand in so einem Ranking nun 21 oder 23 Alben kennt und aus langjähriger Dauerenttäuschung eben die letzten beiden Schlafpackungen ausließ.
Das ist genauso als würde man alle Parteien/Listen, die bei einer Wahl unter die 5%-Hürde gefallen sind, als nicht-relevant einordnen und aus der Wahlergebnis-Berichterstattung heraus lassen. Warum muss denn der Sinn einer Sache immer so gebogen werden, dass möglichst jeder mitmachen kann?
--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage BlueHighlights von Rolling-Stone.deOh, du Hässliche! Die 25 schrecklichsten Weihnachtsalben-Cover
Legendäre Konzerte: The Concert For Bangladesh 1971
„Kevin allein zu Haus“: Ein Familienfilm ohne Familie
The Beatles: Wie die Aufnahmen zu „Let It Be“ zum Fiasko wurden
Taylor Swift: Alle 274 Songs im Ranking
Stephen King: Die besten Bücher – Plätze 10-01
WerbungRob FlemingEigentlich ist das doch der einzige Unterschied, oder?
Der einzige Unterschied ist der, die Alben in Reihenfolge zu bringen, was aus den reinen Wertungen im entsprechenden Thread – bei gleichen Sternevergaben – nicht immer ersichtlich ist.
--
Hold on Magnolia to that great highway moonIrrlichtSehe ich im Prinzip auch so, wa (siehe auch mein letztes posting). Ich bin lediglich mit dem Einfordern von völligem Komplettismus nicht recht einverstanden (daher auch von 100 auf 90 ;-)). Was mache ich denn als Buckley-Anhänger, der „Starsailor“ und „Blue afternoon“ der die CD-Ausgabe wohl nie zu erschwinglichen Preisen bekommen wird? Downloaden? Sollte der Rest bekannt sein, sehe ich keinen Grund nicht zu ranken.
Du hast doch die Möglichkeit zu bewerten – im Sterne an…Thread!
--
Living Well Is The Best Revenge.weilstein@Irrlicht
Daß Du das daneben findest war abzusehen. Wie gesagt, man kann eben nicht überall mitspielen. Auch ich halte mich zurück, wenn ich das Werk einer Band nur teilweise kenne, meinen bisherigen Wissensstand dokumentiere ich dann eben im „Sterne an“ Forum.So handhabe ich das auch, auch wenn es mir bei vielen Bands schwer fällt und ich mich gern im jeweiligen Ranking-Thread direkt beteiligen würde (z.B. Pink Floyd). Dann poste ich halt im normalen Sterne-Thread. Komplette Listen sagen einfach mehr aus.
--
weilsteinUnd um zu demonstrieren, wie arrogant ich bin, hast Du Deinen ersten Beitrag (auf den sich „harter Bursche“ bezog) schnell geändert? Auf dem Teppich bleiben, ja?
Was, ausser dem Wort ‚Schwachsinn‘, hab ich denn geändert, bitte?
Aber ist jetzt auch egal. Weiter im Ranking der Komplettisten.--
LASST UNS MIT KAVIAR SCHMEISSEN, DAMIT DER PÖBEL AUSRUTSCHT!Für alle, die ein dringendes Bedürfnis zum Ranken haben aber mangels Masse nicht können, gibt es ja immer noch den Blind Faith-Thread.
--
What's a sweetheart like me doing in a dump like this?j.w.Das ist genauso als würde man alle Parteien/Listen, die bei einer Wahl unter die 5%-Hürde gefallen sind, als nicht-relevant einordnen und aus der Wahlergebnis-Berichterstattung heraus lassen. Warum muss denn der Sinn einer Sache immer so gebogen werden, dass möglichst jeder mitmachen kann?
Interessanter Vergleich
Nun, verbiegen muss man sich da freilich nicht – im Grunde ist mir allerdings auch egal wie wer wieviel bewertet (da es doch zumeist ohnehin nur ein einminütiger Abgleich ist), halte mich aus den Rank-Threads mit meinen bewerteten Alben per se raus, wenn ich den Interpreten nicht vollständig habe. Nur soviel.
Handhabt es eben jeder wie er will, darauf läuft es unverweigerlich ohnehin hinaus…
--
Hold on Magnolia to that great highway moonwaFür alle, die ein dringendes Bedürfnis zum Ranken haben aber mangels Masse nicht können, gibt es ja immer noch den Blind Faith-Thread.
Shit, nicht einmal die hab ich. :roll:
--
Living Well Is The Best Revenge.Bodacious CowboyDann poste ich halt im normalen Sterne-Thread.
Und sobald die Alben weitestgehend vollständig beisammen sind und Du sie gerankt im Thread gepostet hast, wird jemand nicht zu faul sein nach dem Grund zu fragen, warum besagtes Ranking denn nicht im Nachbarthread (dem „Rank the records“) besser aufgehoben wäre.
Im Ernst: Würde mich freuen, mach mal. Gibts noch was mit 4 Sternen oder mehr?
--
Hold on Magnolia to that great highway moonBodacious CowboyKomplette Listen sagen einfach mehr aus.
Was? Das jemand Geld ausgegeben hat?
Wenn einige wenige Platten auf die komplette Diskographie bei jemanden fehlen (zB bei mir im Costello-Thread) sehe ich nicht unbedingt eine Verfremdung im Ranking oder eine Falschinterpretation.
Die Aufstellung ist immer noch interessant.
Wenn aber die eine (dazu noch sehr wichtige) Hälfte einer Diskographie komplett fehlt, sehe ich darin schon eine Hemmschwelle, dieses „Stückwerk“ im Ranking-thread auch zu posten.--
Je suis Charlie Sometimes it is better to light a flamethrower than curse the darkness. T.P.IrrlichtSehe ich im Prinzip auch so, wa (siehe auch mein letztes posting). Ich bin lediglich mit dem Einfordern von völligem Komplettismus nicht recht einverstanden (daher auch von 100 auf 90 ;-)). Was mache ich denn als Buckley-Anhänger, der „Starsailor“ und „Blue afternoon“ der die CD-Ausgabe wohl nie zu erschwinglichen Preisen bekommen wird? Downloaden? Sollte der Rest bekannt sein, sehe ich keinen Grund nicht zu ranken.
Aber wo will man die Grenze setzen ? Zuerst postet jemand, der nur 90 % aller Alben kennt. Dann kommt der Nächste, der nur 80 % kennt und meint, dass dies doch nun auch keinen Unterschied macht.
Ich denke auch, diese Ranking Threads machen nur Sinn, wenn man wirklich das komplette Werk kennt. Das hat für mich zwar auch die traurige Konsequenz, dass ich bei kaum einem Künstler „ranken“ kann, aber für so Leute wie mich, gibts halt noch genügend andere Sterne Threads.--
grandandtWas?
Wenn einige wenige Platten auf die komplette Diskographie bei jemanden fehlen (zB bei mir im Costello-Thread) sehe ich nicht unbedingt eine Verfremdung im Ranking oder eine Falschinterpretation.
Die Aufstellung ist immer noch interessant.
Wenn aber die eine (dazu noch sehr wichtige) Hälfte einer Diskographie komplett fehlt, sehe ich darin schon eine Hemmschwelle, dieses „Stückwerk“ im Ranking-thread auch zu posten.Danke.
--
Hold on Magnolia to that great highway moonRealmanAber wo will man die Grenze setzen ? Zuerst postet jemand, der nur 90 % aller Alben kennt. Dann kommt der Nächste, der nur 80 % kennt und meint, dass dies doch nun auch keinen Unterschied macht.
Ich denke auch, diese Ranking Threads machen nur Sinn, wenn man wirklich das komplette Werk kennt. Das hat für mich zwar auch die traurige Konsequenz, dass ich bei kaum einem Künstler „ranken“ kann, aber für so Leute wie mich, gibts halt noch genügend andere Sterne Threads.Danke.
--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage BlueAnd now for the sake of the thread:
1. Reckoning *****
2. Murmur *****
3. Green ****1/2
4. Document ****1/2
5. Out Of Time ****1/2
6. Fables Of The Reconstruction ****1/2
7. Automatic For The People ****1/2
8. Lifes Rich Pageant ****
9. Monster ***1/2
10. New Adventures In Hifi ***1/2
11. Accelerate ***
12. Up ***
13. Reveal ***
14. Around The Sun **1/2--
Je suis Charlie Sometimes it is better to light a flamethrower than curse the darkness. T.P.grandandtWas? Das jemand Geld ausgegeben hat?
Oder dass jemand in der Lage ist, MP3s herunterzuladen bzw. CDs zu brennen.
(Meine Beteiligung hier war eine Ausnahme, normalerweise genügen mir die Sterne-Threads).
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.