-
Beiträge
-
Originally posted by Napoleon Dynamite+6 May 2004, 09:38–>
QUOTE (Napoleon Dynamite @ 6 May 2004, 09:38) gemessen an seinen eigenen vorgaben halte ich „kill bill II“ für tarantinos schlechtesten film. wenn du mich fragst. zu behaupten, dass der film alleine schon deswegen gut ist, weil tarantino wieder lässig ist, oder die kampfszenen gelungen sind, ist genauso blöd, wie im umkehrschluss zu sagen, der film sei schlecht, weil er offensichtlich zitiert. nur wird bisher in diesem thread schnell einem das wort abgeschnitten, wenn man auf näheres eingehen will (nicht von dir). aber da ich sowieso das wort „cineast“ eklig finde, kann ich nicht gemeint sein. Da bin ich anderer Meinung. Ich halte die Kill Bills zusammen (ok, das ist ein Konstrukt) für seinen besten – Pulp Fiction in sich unzusammenhängend (s.o.) und Jackie Brown mangelte es gelegentlich am Tempo (alles aber immer noch gute Filme).
Du hast recht, wenn Du nicht willst, dass man einen Film auf Einzelheiten reduziert (hatte ich doch richtig verstanden?). Die Gesamtheit ergibt das Bild – von daher waren Diskussionen über Zitate etc. Diskussionen über Stilmittel, Details des Films.
Originally posted by Napoleon Dynamite@6 May 2004, 09:38
nur wird bisher in diesem thread schnell einem das wort abgeschnitten, wenn man auf näheres eingehen will
Hoffentlich auch nicht von mir.
Originally posted by Napoleon Dynamite@6 May 2004, 09:38
aber da ich sowieso das wort „cineast“ eklig finde, kann ich nicht gemeint sein.
Und ich definitif nicht – ich hab ja noch nicht mal ET gesehen… :(
Highlights von Rolling-Stone.de„Star Wars“: Alle Filme im Ranking
Harry Potter: Alle Harry-Potter-Bücher inklusive Theaterstück im Ranking
Klüger denken mit Musik! Die besten Songs zum Lernen und Studieren
Die zehn besten Filme von Arnold Schwarzenegger
Tarantino-Ranking: Alle Filme von „Reservoir Dogs“ bis „Once Upon a Time in Hollywood“
James Bond: Alle Songs im Ranking
WerbungOriginally posted by latho@6 May 2004, 11:26
Und ich definitif nicht – ich hab ja noch nicht mal ET gesehen… :(da musst du dir jetzt aber alte videocassettten oder dvds holen. spielberg hat ja den film jüngst bearbeiten lassen, und details abgeändert (die soldaten tragen keine waffen mehr etc.)
--
Make 'em laughOriginally posted by latho@6 May 2004, 11:26
dagobert hatte sich auf Niedermacherei bezogen – das würde ich nur gelten lassen bei Kommentaren wie „ist doch scheisse“ etc, die keine Substanz hinter der Aussage haben (kommt hier schon mal vor). Die Erfahrung habe ich in diesem Thread aber nicht gemacht.ich hatte mich auf den überdurschnittlich hohen anteil an niedermacherei bezogen. auf ihre art begründet sind sie zumeist. trotzdem werde ich den eindruck nicht los, dass es hier einfach chique ist, filme mies zu finden. besonders die „erfolgreichen“. soweit ich das in erinnerung habe, waren die einzelnen regisseurethreads in „beste filme“ ein schönes beispiel dafür.
ich bin nicht jemand, der rumheult, weil andere seine lieblingsfilme nicht mögen. dafür ist mein geschmack schon gefestigt genug. aber ich liebe filme zu sehr, als dass ich permanent darauf rumhacken könnte. tut mir leid, aber es hat einfach oft den ich-bin-cool-wenn-ich-diesen-film-uncool-finde-charackter, wenn ich mir hier manch eine kritik durchlese. das dissen der grossen filme bestätigt meine theorie nur (wobei ich damit auch nicht sagen will, dass finanziell erfolgreiche filme, oder aufwendig produzierte automatisch gut sind – ganz und gar nicht).
so, die frage ist nun, was ich mit meiner meckerei bewirken will. wenn überhaupt. im grunde ist es ja schon ganz lustig mit euch. ihr kuckt euch echt den grössten mist an. :lol: was cool ist. aber genauso schlimm, wie diese (zitat napoleon:) „ach gott, haben die wieder was entdeckt, weil sie zu viele filme schauen“ kommentare sucken“-geschichte, ist die aus-prinzip-oder-profilierungsgründen-scheisse-finden-geschichte. find' ich.--
Originally posted by dagobert@6 May 2004, 15:22
ich-bin-cool-wenn-ich-diesen-film-uncool-finde-charackter,Ist hier bei keinem so. Ganz sicher.
--
dead finks don't talkOriginally posted by dagobert@6 May 2004, 16:22
das dissen der grossen filme bestätigt meine theorie nur (wobei ich damit auch nicht sagen will, dass finanziell erfolgreiche filme, oder aufwendig produzierte automatisch gut sind – ganz und gar nicht)lang, renoir, truffaut, spielberg, allen, wenders, hawks, ford, walsh, mann, fassbinder, welles, kurosawa, leone.
alles ausgesprochen kommerzielle, alles ausgesprochen erfolgreiche regisseure. solche luftigen vorwürfe verstehe ich nicht. habe zu wenig geld um mir filme anzuschauen, bei denen ich von vornherein weiß, dass ich sie schlecht finden werde. im übrigen: bin an allem interessiert, und mit ***1/2 habe ich kill bill II auch nicht gerade verrissen.
--
Make 'em laughhabe halt den eindruck. aber wer sich nicht angesprochen fühlt, braucht auch nicht beleidigt zu sein.
(im gegensatz zu euch beiden, kenne ich die wenigsten beteiligten persönlich. vielleicht wäre mein eindruck dann anders… im forum siehts halt so aus.)--
sollen wir dir photos schicken?
--
Make 'em laughbitte nicht!
--
ich hab so vorgefertigte autogrammkarten auf denen…ach, ich hab keine lust mehr. der thread wird geschlossen!!! :lol:
--
Make 'em laughOriginally posted by Napoleon Dynamite@6 May 2004, 11:28
da musst du dir jetzt aber alte videocassettten oder dvds holen. spielberg hat ja den film jüngst bearbeiten lassen, und details abgeändert (die soldaten tragen keine waffen mehr etc.)Bei der Collector's Edition (3 DVDs) ist die unbearbeitete Originalfassung dabei.
MfG
Anachronist
--
Die eigene Schönheit verblasst immerzu im Angesicht der Schönheit der Geliebten.Originally posted by Napoleon Dynamite+6 May 2004, 11:28–>
QUOTE (Napoleon Dynamite @ 6 May 2004, 11:28) da musst du dir jetzt aber alte videocassettten oder dvds holen. spielberg hat ja den film jüngst bearbeiten lassen, und details abgeändert (die soldaten tragen keine waffen mehr etc.) Keine Knarren? Dann will ich ihn nicht sehen! :)
Originally posted by Anachronist@6 May 2004@ 19:42
Bei der Collector's Edition (3 DVDs) ist die unbearbeitete Originalfassung dabei.
George Lucas, bitte hinhören! Dann würde ich mir sofort auch eine teurere Star-Wars-Gesamtausgabe kaufen. So nehme ich sie nur billig beim Media Markt mit. :)
Habe mir heute nochmal kill bill 1+2 angeguckt, wollte den filmen halt noch ne Chance geben.
Aber wie schon nach meinen Kinobesuchen, so lautet auch heute mein Urteil:
Gäääähn !!!!!Wenn ichs mal ganz grob zusammenfasse, liegt Tarantinos Intention einzig und allein darin, das Aufeinandertreffen von Kämpfer mega pseudo-cool in Szene zu setzen.
Tarantinos Helden können sich nicht einfach erschiessen…..nein….sie müssen vorher ja noch unbedingt über einen Bibelpsalm oder Comicserien philosophieren.Nicht einmal die Szene in der Thurman lebendig begraben wurde, wirkte auf mich beklemmend oder packend.
Denn statt der Story ein wenig Substanz zu geben, ist der coole Herr Tarantino ja nur drauf bedacht, wieder ein paar tolle Schnitte einzubauen, die unterlegt werden mit lässiger 70er Jahre Mucke.Nennt mich ruhig Banause, aber trotz der wirklich tollen visuellen Umsetzung, dem schönen Soundtrack und den raffiniert eingebauten Zitaten sind diese Filme für mich nichts weiter als große, bunte Überraschungstüten ohne Inhalt.
Zu wenig um über 90 Minuten zu funtionieren.
Da guck ich mir lieber zum Xten mal „Der Pate“ an.--
Banause.
--
:lol:
man muß Tarantino schon mögen. aber da gibts ja genug hier im forum. :ph34r:--
Let's rock and roll/put some real hip hop in your soul/over this track there's no stoppin the flow/let's blast off in a ridiculous way/face off, like Nicolas Cage
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Originally posted by Realman@8 Sep 2004, 01:13
Da guck ich mir lieber zum Xten mal „Der Pate“ an.bis zu diesem Satz war alles richtig.
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.
