-
Beiträge
-
Habe leider noch keinen daher nur CD´s :)
--
Highlights von Rolling-Stone.de50 Jahre „The Köln Concert“: Fliegen mit gestutztem Flügel
Sid Vicious: Die letzten Tage im Leben des Sex-Pistols-Bassisten
Xavier Naidoo: Das „Ich bin Rassist“-Interview in voller Länge
John Lennon: Sein Tod und die Geschichte seines Mörders
Die letzten Stunden im Leben von Marilyn Monroe
In diesen legendären Tonstudios entstanden große Alben
Werbung
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Mit den CD-Compilations kenne ich mich nicht aus.
Du brauchst auf jeden Fall eine mit den ganzen großartigen nicht auf den Studioalben enthaltenen Singles.Bei den Alben solltest du chronologisch vorgehen, also mit dem famosen Debut beginnen und dann Album für Album folgen lassen. So kannst die Entwicklung der Band am besten verfolgen.
--
Okay danke ich probiers mal ;)
--
@ Wurzel-Mann
Du könntest mit der Compilation „The Singles Collection – The London Years“ anfangen.
Ansonsten: Frag am besten Mick67, J.W. oder den Hofacker, die kennen sich mit den Rolling Stones sehr gut aus.
--
Im Durchschnitt ist man kummervoll und weiß nicht, was man machen sollMozza
Du könntest mit der Compilation „The Singles Collection – The London Years“ anfangen.Ja, sehr empfehlenswert, enthält auch die fabelhaften Flip Sides.
--
Für einen ersten, groben Überblick über das Gesamtwerk der Rolling Stones könnte er mit „Grrr!“ auch nicht viel falsch machen, finde ich.
--
Im Durchschnitt ist man kummervoll und weiß nicht, was man machen sollWenn man sich wirklich mit einer Band beschäftigen will, dann bringt so eine Compilation wie „GRRR!“ nicht viel. Die „London Years“ hat den Vorzug, die frühen Singles vollzählig und chronologisch zu versammeln und sich auch nicht mit den Alben zu überschneiden (oder nur marginal).
--
Herr RossiWenn man sich wirklich mit einer Band beschäftigen will, dann bringt so eine Compilation wie „Grrrr…“ nicht viel. Die „London Years“ hat den Vorzug, die frühen Singles vollzählig und chronologisch zu versammeln und sich auch nicht mit den Alben zu überschneiden (oder nur marginal).
„Grrr“ ist doch als Einstieg gedacht. Was spricht denn dagegen? Danach kann er dann immer noch vertiefen. Vielleicht interessieren wurzel_mann nicht nur bzw. in erster Linie die frühen Singles, geschweige denn die B-Seiten.
--
Im Durchschnitt ist man kummervoll und weiß nicht, was man machen soll@mozza: Ich meinte als Ergänzung zu dem, was Keksofen empfohlen hat.
PS: „GRRR!“ hat zumindest gegenüber „40 Licks“ den Vorzug, dass es chronologisch geordnet ist. Einen ersten Eindruck vermittelt das schon, aber wenn man sich näher beschäftigen will – und so verstehe ich „How to buy“ – ist es nur ein Umweg oder Surrogat.
--
Wurzel_MannHow to Buy… The Rolling Stones?
Ich würde auf jeden Fall chronologisch vorgehen. Ich halte nichts davon sich jetzt die einzelnen Singles zu besorgen, es sei denn, du willst unbedingt ein Sammler werden und hast zuviel Geld. Eine gute Sixties Kompilation ist für den Anfang schon mal nicht schlecht. Die aktualisierte Rolled Gold halte ich zum Beispiel für einen sehr guten Einstieg. Sie hat einen schönen Flow und enthält das absolute Minimum, das man von 60s Stones kennen sollte.
Bei den LPs würde ich auch chronologisch vorgehen und mit dem Debüt starten, dann brauchst Du Out Of Our Heads, Aftermath (UK Version), Beggars Banquet, Let it Bleed, Sticky Fingers, Exile On Main Street und Some Girls als Grundausstattung.
Und danach die Lücken auffüllen.--
@ keksofen; mick67
Würdet ihr generell empfehlen, bei Künstlern chronologisch vorzugehen? Oder speziell bei den Rolling Stones?
--
Im Durchschnitt ist man kummervoll und weiß nicht, was man machen sollIch kenne ja gar nicht die Intention von Wurzel_Mann. Von dieser im RS-Forum reflexhaften „Beginne mit den Originalsingles“ Empfehlung halte ich allerdings überhaupt nichts.
Die „London Years“ ist in der Tat auch ein guter Beginn. Da sind die Singles schön chronologisch aufgeführt.
Also Pflichtlektüre braucht Wurzel_Man natürlich Confessin‘ The Blues: Die Musik der Rolling Stones 1963-2010.--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
@mozza: Sicher. Ich denke, der Weg ist grundsätzlich der beste.
--
keksofenSicher. Ich denke, der Weg ist grundsätzlich der beste.
Und was ist, wenn von einem Künstler / einer Band die ersten, sagen wir 3 oder 4 Alben eher schwach sind? Dann auch chronologisch vorgehen? Auch auf die Gefahr hin, dass der Novize schnell die Lust verliert?
Ich bin jedenfalls froh, dass ich bei den meisten Künstlern nicht chronologisch vorgegangen bin.
--
Im Durchschnitt ist man kummervoll und weiß nicht, was man machen soll
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Bei wem ist das denn so? Das sind doch eher Ausnahmen.
Die Debuts fast aller meiner Lieblingsbands- oder Künstler sind mindestens hörenswert, meistens großartig.--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.