-
Beiträge
-
Originally posted by kaesen@12 Oct 2004, 10:00
Nur eines ist klar: Der Hype um Nirvana ist tatsächlich in der tragischen Geschichte begründet.Hallo? Ist zwar nicht der richtige Thread dafür, aber trotzdem muß ich doch mal gewaltig widersprechen!!
Trügt Euch Eure Erinnerung wirklich so sehr? Oder habt Ihr vergessen, daß der Nirvana-Hype seinen Höhepunkt ca. ein halbes Jahr nach der VÖ von „Nevermind“ so wirklich explodiert ist und da war Kurt noch ziemlich lebendig!!!!
Aber schon klar Hendrix, Curtis, Joplin…alle nur berühmt, weil tot, schon klar!!Und Nirvana mit Genesis zu vergleichen..na, da fällt mir nu gar nichts mehr ein!
Wie wärs mal mit:
Miles Davis – Sex Pistolsoder
Radiohead – Nysnc
Ron Sexsmith – Motörhead
:blink:
--
Saffer on myspace: http://www.myspace.com/stefansafferHighlights von Rolling-Stone.deSylvester Stallone: Alle „Rocky“- und „Rambo“-Filme im Ranking
Die 100 besten Gitarristen aller Zeiten: Plätze 50-1
ROLLING-STONE-Ranking: Die Alben von George Michael und Wham!
Ranking: Die Alben von The Cure im ROLLING-STONE-Check
Ranking: Die wichtigsten Alben von Sonic Youth
„Bad“ von Michael Jackson: Der König ist gestürzt
WerbungWer ist denn Nysnc? ;)
--
Käse ist gesund!Originally posted by Saffer38@12 Oct 2004, 11:05
Trügt Euch Eure Erinnerung wirklich so sehr? Oder habt Ihr vergessen, daß der Nirvana-Hype seinen Höhepunkt ca. ein halbes Jahr nach der VÖ von „Nevermind“ so wirklich explodiert ist und da war Kurt noch ziemlich lebendig!!!!
Aber schon klar Hendrix, Curtis, Joplin…alle nur berühmt, weil tot, schon klar!!Falls Du mit „Eure Erinnerung“ auch mich meinst:
Ich bin zwar kein wirklicher Nirvana-Symphatisant, doch auch ich gestehe der Band ein, eine musikalische Referenz zu sein. ABER: Menschen lieben nun mal Geschichten. Und der heutige Gesprächsstoff um Nirvana (ich meinte nicht den Hype zu der damaligen Zeit) dreht sich in der Regel um die Umstände des Todes und die Ursachen („Keiner hat mich lieb“…). Man schaue sich nur die Artikel in den einschlägigen Musikzeitschriften oder auch Sendungen im Fernsehen anlässlich des 10. Todestages von Kurt Cobain an…
Sorry for off-topic, aber es ist gerade so interessant ;)
--
You can't fool the flat man!Originally posted by Banana Joe@12 Oct 2004, 10:48
Und der heutige Gesprächsstoff um Nirvana dreht sich in der Regel um die Umstände des Todes und die Ursachen („Keiner hat mich lieb“…). Man schaue sich nur die Artikel in den einschlägigen Musikzeitschriften oder auch Sendungen im Fernsehen anlässlich des 10. Todestages von Kurt Cobain an…ja, aber eben doch gerade weil es der 10. Todestag war! Is doch klar, daß es dabei vor allem darum geht!
--
Saffer on myspace: http://www.myspace.com/stefansafferOriginally posted by Saffer38@12 Oct 2004, 12:06
ja, aber eben doch gerade weil es der 10. Todestag war! Is doch klar, daß es dabei vor allem darum geht!Da rückt die Muik schon etwas in den Hintergrund. Kann man bei genesis ja nicht behaupten. ;)
--
Käse ist gesund!Originally posted by kaesen@12 Oct 2004, 12:18
Da rückt die Muik schon etwas in den Hintergrund. Kann man bei genesis ja nicht behaupten. ;)Bei denen stirbt ja auch keiner mal eben nen ordentlichen Rock'n'Roll Tod ;)
--
Saffer on myspace: http://www.myspace.com/stefansafferOriginally posted by Saffer38+12 Oct 2004, 13:06–>
QUOTE (Saffer38 @ 12 Oct 2004, 13:06) ja, aber eben doch gerade weil es der 10. Todestag war! Is doch klar, daß es dabei vor allem darum geht! Ich wusste, dass dieses Argument kommt. :lol:
Ja, das Beispiel ist vielleicht etwas unglücklich gewählt. Trotzdem bleibe ich bei meiner Kernaussage! ;)
So, um die Kurve wieder Richtung Genesis zu bekommen:
Ich wusste, dass dieses Argument kommt.
ja, war ne Steilvorlage :lol:Ja, das Beispiel ist vielleicht etwas unglücklich gewählt. Trotzdem bleibe ich bei meiner Kernaussage!
Ok, dann lassen wir das mal so stehen! <_< [i] So, um die Kurve wieder Richtung Genesis zu bekommen: Dazu fällt mir leider gar nix ein B)--
Saffer on myspace: http://www.myspace.com/stefansafferOriginally posted by kaesen@12 Oct 2004, 10:00
Vielleicht hatte Herr Cobain ja sein Pulver verschossen.Komischer Satz. Mal drüber nachdenken…
--
If you try acting sad, you'll only make me glad.Originally posted by Sebastian Frank@12 Oct 2004, 13:30
Komischer Satz. Mal drüber nachdenken…Das war mir im Nachhinein auch aufgefallen. Makaber, aber treffend, wie ich meine (Abwägsmiley)
--
Käse ist gesund!QUOTE (kaesen @ 12 Oct 2004, 10:00)
Vielleicht hatte Herr Cobain ja sein Pulver verschossen.
QUOTE (Sebastian Frank @ 12 Oct 2004, 13:30)
Komischer Satz. Mal drüber nachdenken…
Wobei ich als langjähriger Genesis-FÄN schon sagen muss, dass der Bogen (oder war es auch hier das Gewehr) am Ende doch deutlich überspannt wurde. ;)
--
...WO finde ich WO? [/COLOR]schlechte scherze allesamt!
--
Saffer on myspace: http://www.myspace.com/stefansafferOriginally posted by Saffer38@12 Oct 2004, 14:53
schlechte scherze allesamt!Letztendlich ja, aber eigentlich hat sich doch nur ein weiterer Drogenabhängiger umgebracht, wenn auch spektakulär und dazu auch noch ein kreativer Kopf…. ;)
--
Käse ist gesund!Um mal was zum Thema beizusteuern: Genesis haben, grob geschätzt und über den Daumen gepeilt, mindestens fünf, sechs großartige Alben gemacht, sind nun aber auch schon seit 20 Jahren (denn nach „Genesis“ war der Ofen aus) nicht mehr relevant (was mich nicht davon abhält, sie zu lieben), Nirvana hatten außer ein paar Singles nicht wirklich viel zu bieten (auf voller Albumlänge kann ich mir weder „Nevermind“ noch „In Utero“ geben). Und das war jetzt keine musikwissenschaftliche Abhandlung, sondern einzig und allein meine Meinung!!!
Über Relevanz einer Band und pophistorische Bedeutung zu streiten, ist sowieso müßig. Ihr vergleicht hier Äpfel mit Birnen. Überhaupt: Wer will denn so was messen bzw. festlegen? Wonach geht man da? Legt man einen mehrheitsfähigen popkulturellen Kanon fest, so wie es sich etwa Marcel Reich-Ranicki für die Literatur erdreistet hat? Wer sitzt dann in der Jury, die die 100 wichtigsten Platten seit Menschengedenken festlegen darf? Warum schwören manche auf Arne Willander, andere wiederum auf Wolfgang Doebling, und ein dritter holt sich seine Plattentips in der Regel von Josef Winkler aus'm „Musikexpress“? (Der vierte liest überhaupt keine Musikzeitschriften, sondern läßt sich von seinen Kumpels Vorschläge machen, und der fünfte zieht sich alles aus'm Internet usw.) Oder läßt man die Kritiker Kritiker sein und geht nach dem Massengeschmack, erhebt also Verkaufszahlen zur einzig wahren Währung in Sachen Bewertung von Pop? Dann steht man aber auch schon wieder vor neuen Fragen: Sind die Bee Gees etwa wichtig, nur weil sie Millionen von Platten verkauft haben? Macht das dann „Thriller“ von Jacko oder den „Saturday Night Fever“-Soundtrack jetzt zu den besten Alben aller Zeiten? (Ich glaub' ja wohl eher nicht…) Oder sind „White Christmas“ von Bing Crosby oder „Candle In The Wind“ von Elton jetzt plötzlich etwa die besten Singles, nur weil sie sich besser als geschnitten Brot verkauften?
Freunde, es steht schon am Eingang von Speakers Corner in London: „There is no truth – only human opinion.“ Was die Kunst anbelangt, so tragen wir doch alle nur unsere Meinungen und Geschmäcker vor uns her (und verstecken uns, so gut es geht, dahinter) – wirklich stichhaltige Argumente, warum eine Platte besser ist als die andere, sind die absolute Seltenheit… selbst in Kreisen, in denen Musikhören und Darüberschreiben professionell zum Broterwerb erhoben wird!
Ansonsten gibt es natürlich für jedes Thema einen eigenen Thread. Wenn ich also einen Vorschlag machen dürfte: Nirvana bitte in Zukunft zu Nirvana, Asche zu Asche und Genesis darf hier bleiben.--
„Kreuzberg ist so hart, dass sogar die Steine sagen: Wir sind zu weich für die Strasse. So hart ist Kreuzberg.“ (Catee)Danke Hank!
--
Saffer on myspace: http://www.myspace.com/stefansafferDu musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.
