-
Beiträge
-
Der Titelsong von Squackett, der mir anfangs recht gefiel, hat die Tage über verloren. Nach so manchen schwachen Rezensionen (BBS und ME) habe ich große Bedenken. Der hohen eclipsed-Wertung und Monatsplatzierung misstraue ich. Vielleicht kann Pinky die Wende einleiten.;-)
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollHighlights von Rolling-Stone.deNeu auf Disney+: Die Film- und Serien-Highlights im August
Amazon Prime Video: Die wichtigsten Neuerscheinungen im August
Neu auf Netflix: Die Serien-Highlights im August 2025
Netflix: Das sind die besten Netflix-Serien aller Zeiten
Neu auf Netflix: Die wichtigsten Filme im August 2025
Sting im Interview: „Trump spricht kein Englisch. Er redet Nonsens“
WerbungAls überzogen und nervig empfinde ich mal wieder die allzeit vielen und zu hohen Bewertungen. Ich komme da im Juni-Heft auf gut 50 mit mindestens 8/10 bei den aktuellen Veröffentlichungen. Dasselbe bei ROCKS und dem ME. Da fehlt irgendwie der richtige Maßstab. Man könnte annehmen, es wimmelte vor lauter guten/sehr guten neuen Alben. Nehme ich noch die ebenfalls zahlreichen 7/10 dazu, dann wird es langsam uninteressant. Dagegen halten sich das Classic Rock Magazine und der Stone wesentlich mehr zurück.
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' Roll@ dr.:
Bei Uncut über 70 v.H. 7 v.10--
dengel@ dr.:
Bei Uncut über 70 v.H. 7 v.10Danke! Ein weiteres Beispiel für meine Behauptung.
Und im Übrigen: Wer hatte recht mit BÖC!??:lol:--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' Rolldr.musicDagegen halten sich das Classic Rock Magazine und der Stone wesentlich mehr zurück.
Die Bewertungen im Stone sind deshalb deutlich niedriger, weil der Stone die schlechteren Platten bewertet. Mit Maximo Park, Deichkind, Lana del Dingsbums oder Goldfrapp werden wir ja nun in der Eclipsed noch nicht belästigt.
--
Close to the edgeDie Bewertungen im Stone sind deshalb deutlich niedriger, weil der Stone die schlechteren Platten bewertet. Mit Maximo Park, Deichkind, Lana del Dingsbums oder Goldfrapp werden wir ja nun in der Eclipsed noch nicht belästigt.
:lol:Richtig!
--
dr.musicWer hatte recht mit BÖC!??:lol:
Leider Du. Wenn Du verehelicht wärest, könnte Dir auch so was blühen.
--
Vielleicht sollte man sich auch mal davon frei machen, auf die „Note“ fixiert zu sein, und einfach den Text der jeweiligen Rezension auf sich wirken lassen! Andererseits gibt es ja auch Zeitschriften, die vergeben unter einer Rezension gar keine Sterne. Ich muss gestehen, das irritiert mich dann auch wieder gelegentlich…..
--
Thomas ZimmerVielleicht sollte man sich auch mal davon frei machen, auf die „Note“ fixiert zu sein, und einfach den Text der jeweiligen Rezension auf sich wirken lassen! Andererseits gibt es ja auch Zeitschriften, die vergeben unter einer Rezension gar keine Sterne. Ich muss gestehen, das irritiert mich dann auch wieder gelegentlich…..
Wie das Prog-Magazine. Und das finde ich gut. Mein erster Blick bei den Rezensionen geht auf die Sterne und die sind massgeben ob ich sie lese.
--
Thomas ZimmerVielleicht sollte man sich auch mal davon frei machen, auf die „Note“ fixiert zu sein, und einfach den Text der jeweiligen Rezension auf sich wirken lassen!…
Ja, was glaubst Du denn, warum ich mehrere Musikmagazine kaufe!??:lol:Meine Kritik ging lediglich dahin, nicht sooo vieles in den Himmel zu loben. Ca. 150 gute/sehr gute Alben in einem Monat in nur drei Magazinen, da kann doch etwas mit der „Kritik“ (= Unterscheiden) nicht stimmen.
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' Rolldr.musicCa. 150 gute/sehr gute Alben in einem Monat in nur drei Magazinen, da kann doch etwas mit der „Kritik“ (= Unterscheiden) nicht stimmen.
Ist bei „eclipsed“ doch das alte Lied. Liest man den Text denkt man oft dass es sich um eine äußerst mäßige Neuerscheinung handelt. Da liest man dann Formulierungen wie z.B.“es fehlen die guten Melodien“ und dann wird doch mit deutlich zu vielen Punkten „um sich geworfen“. Da kann ich dir nur recht geben.
Das zuvor (nicht von dir) geäußerte „Argument“, dass im Stone oder anderswo halt die schächeren Alben bewertet werden und daher dort niedrigere Wertungen rauskommen ist natürlich ganz großer Blödsinn.
--
Gewinnen ist nicht alles, gewinnen ist das einzige.Onkel Tom… Das zuvor (nicht von dir) geäußerte „Argument“, dass im Stone oder anderswo halt die schächeren Alben bewertet werden und daher dort niedrigere Wertungen rauskommen, ist natürlich ganz großer Blödsinn.
CTTE wird das nicht ernst gemeint haben können.;-)Wenn doch, ist es ein kleines Schmunzeln wert.
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' Rolldr.musicCTTE wird das nicht ernst gemeint haben können.;-)Wenn doch, ist es ein kleines Schmunzeln wert.
Das liegt wohl eher daran, das im RS nicht sooo viele (1-2%) Platten besprochen werden, die einem Prog, Art, Hard und Classic Rock Fan zusagen.
--
Savage bed foot-warmer of purest feline ancestrywolfgangDas liegt wohl eher daran, das im RS nicht sooo viele (1-2%) Platten besprochen werden, die einem Prog, Hard und Classic Rock Fan zusagen.
Klar, das schon, Wolfgang. Aber sie könnten doch mit den anderen besprochenen Alben zu ähnlich hohen Wertungen kommen. Das Genre spielt da keine Rolle.
Ich verstehe aber Deinen Satz irgendwie nicht richtig, vermute ich.;-)--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollCTTE meinte das sehr wohl ernst, wenn man die besprochenen Alben im RS sieht. Deshalb meinte ich das mit „unseren“ Vorlieben im Musikkosmos.
Ansonsten gebe ich dir auch recht, das die Bewertungen in der Eclipsed, Rocks und Classic Rock in der Regel zu hoch ausfallen. Wer weiß, was die Redaktionen dafür bekommen…
--
Savage bed foot-warmer of purest feline ancestry
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.