-
Beiträge
-
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Inwiefern wollten denn bitte „Saving Private Ryan“ und „Schindler’s List“ das Kind im Zuschauer ansprechen??? Da wollte Spielberg doch möglichst ungeschönt das Grauen zeigen – und hat eben jenes Vorhaben mit haufenweise Kitsch und Pathos begraben.
Ab die Farbe Lila hat er das getan. Richtig. Das Spielberg irgendwann das Gefühl hatte Botschaften (Krieg, Leid etc.) zu vermitteln, war sein Problem und ich gehe da auch nicht mehr mit. von „Private Ryan“ halte ich nichts.
Zu „Schindlers Liste“ sage ich: Er hat seinen Kopf in die Schlinge gelegt einen solchen Film zu drehen. Um Millimeter hat er ihn da aber wieder raus bekommen.Eben, es gibt wahrlich schlimmeres als Schindlers Liste (nicht, dass ich ihn mögen würde…). A.I. habe ich nicht gesehen, aber ich bin mir sicher, von Kubrick hätte er 3 1/2 Stunden gedauert und mich aufrgrund überlanger pathetischer Kameraeinstellungen gelangweilt, ganz sicher
--
Highlights von Rolling-Stone.deAmazon Prime Video: Die wichtigsten Neuerscheinungen im November
Neu auf Disney+: Die Film- und Serien-Highlights im November
Neu auf Netflix: Die Serien-Highlights im November 2024
Netflix: Das sind die besten Netflix-Serien aller Zeiten
Neu auf Netflix: Die wichtigsten Filme im November 2024
Die besten und wichtigsten Alben von Madonna
WerbungInwiefern wollten denn bitte „Saving Private Ryan“ und „Schindler’s List“ das Kind im Zuschauer ansprechen??? Da wollte Spielberg doch möglichst ungeschönt das Grauen zeigen – und hat eben jenes Vorhaben mit haufenweise Kitsch und Pathos begraben.
Zu „Schindlers Liste“ sage ich: Er hat seinen Kopf in die Schlinge gelegt einen solchen Film zu drehen. Um Millimeter hat er ihn da aber wieder raus bekommen.
Erklär mal bitte, was ihm Deiner Ansicht nach bei SL im Gegensatz zu SPR und DFL den Kopf gerettet hat.
DFL mag ich einfach nicht.
Einen Film wie SPR zu drehen, liegt einfach ausserhalb seiner Möglichkeiten.
Er ist ein „Kindskopf“ und kann keinen realen harten Kriegsfilm drehen ohne in seinen Pathos zu verfallen.
Warum er bei SL seinen Kopf raus bekommen hat? Es ist zu lange her das ich ihn gesehen habe.
Sagen wir „kindliche Sensibilität“ hat dem Stoff etwas gut getan. Womit ich nicht sage, das ich den Film mag. Nur es hätte schlimmer sein können.--
dead finks don't talkEben, es gibt wahrlich schlimmeres als Schindlers Liste (nicht, dass ich ihn mögen würde…). A.I. habe ich nicht gesehen, aber ich bin mir sicher, von Kubrick hätte er 3 1/2 Stunden gedauert und mich aufrgrund überlanger pathetischer Kameraeinstellungen gelangweilt, ganz sicher
--
dead finks don't talkich befürchte kubrick hätte gezeigt,dass wir alle kälter sind als roboter,und ja eigentlich jene die grösseren gefühle etc.
--
A Kiss in the Dreamhouse
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
ich befürchte kubrick hätte gezeigt,dass wir alle kälter sind als roboter,und ja eigentlich jene die grösseren gefühle etc.
ja eben, und das mit überlangen Kameraeinstellungen auf Menschen, die grade nichts tun ausser distanziert in die Ecke zu starren!!!
--
ich befürchte kubrick hätte gezeigt,dass wir alle kälter sind als roboter,und ja eigentlich jene die grösseren gefühle etc.
ja eben, und das mit überlangen Kameraeinstellungen auf Menschen, die grade nichts tun ausser distanziert in die Ecke zu starren!!!
Und dabei ordentlich in einer reihe zu stehen. Drückt man Standbild, kann man das geodreieck anlegen.
--
dead finks don't talkIch glaube bei Kubrick wäre „A.I.“ eher in Richtung Soderbergs „Solaris“ gegangen.
Lass das Messer stecken, Napoleon! :D Dass soll nix über die Qualität von „Solaris“ aussagen.--
Flow like a harpoon daily and nightlyhast du ihn schon gesehen?
--
A Kiss in the Dreamhousehast du ihn schon gesehen?
Sonst würde ich das ja nicht sagen.
Möchtest Du mir widersprechen?--
Flow like a harpoon daily and nightlyich finde soderbergh sympathischer als kubrick (womöglich nicht besser),weil er bereit ist zu scheitern.und er dreht immer weiter.sicherlich kein grosser regisseur aber…
--
A Kiss in the DreamhouseIch habe doch gesagt: Ich möchte damit nichts über „Solaris“ oder Soderbergh sagen.
Es geht mir nur um die Realisierung. Bei Kubrick wäre der psycholgische Ansatz wichtiger gewesen, als bei Spielberg.
Will sagen: „Solaris“ hätte bei nem anderen Regisseur auch kitschiger , oder im positiven Sinne: gefühlvoller werden können. Der Geschichte hätte das freilich nicht gut getan.
Ich mag Soderbergh auch. (also das, was ich kenne)So langsam ist auch ein „Die besten Filme von 03“-Thread fällig.
Und wann kommt eigentlich endlich „Brown Bunny“???
--
Flow like a harpoon daily and nightly
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Ich glaube bei Kubrick wäre „A.I.“ eher in Richtung Soderbergs „Solaris“ gegangen.
kälter, viel kälter!!!! Eher Richtung Tarkowskijs Solaris, wenn schon….
Soderberg ist mir sympatischer, ausserdem, er scheitert nicht… :D
--
Ich glaube bei Kubrick wäre „A.I.“ eher in Richtung Soderbergs „Solaris“ gegangen.
kälter, viel kälter!!!! Eher Richtung Tarkowskijs Solaris, wenn schon….
Wahrscheinlich. Aber so kalt könnens nur Russen.
Aber Du hast verstanden, wie ich es meine.--
Flow like a harpoon daily and nightlyKinners, locker bleiben….. :D
letzter gesehener Film:
„Jenseits von Eden“ von Elia Kazan (***1/2)Wollte ich mir vorhin auch ansehen, allerdings wurde über Sat auch die Erklärung für Blinde mitgesendet „eine Frau mit figurbetontem Kleid geht über die Straße…“ :aahhhhh:
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Kinners, locker bleiben….. :D
letzter gesehener Film:
„Jenseits von Eden“ von Elia Kazan (***1/2)Wollte ich mir vorhin auch ansehen, allerdings wurde über Sat auch die Erklärung für Blinde mitgesendet „eine Frau mit figurbetontem Kleid geht über die Straße…“ :aahhhhh:
otis hat sich auch schon beschwert…. Allerdings kann man das doch normalerweise mit jedem vernünftigen Videorekorder bzw. Fernseher ausblenden, darfst halt nur den rechten oder linken Stereokanal wiedergeben…
--
Das Thema „Der letzte Film, den ich gesehen habe“ ist für neue Antworten geschlossen.