-
Beiträge
-
Originally posted by wowee zowee@13 Oct 2004, 22:56
Sorry das ich jetzt ausfallend werde. Aber was ist denn das für ein Scheiße. :angry: Was ist das für ein Satz. Sieger? Wo wird denn hier ein Wettbewerb veranstaltet. Wenn du das für dich so siehst, dann habe ich keine Probleme damit, es anzuerkennen. Aber so allgemein in die Welt herausgebrüllt…da platzt mir der Kragen. Wenn ich solche Sätze lese, verfluche ich mich dafür, jemals Listen gemacht und Sterne vergeben zu haben. Musik ist doch keine Wesen was Struktur aufweist. :(Ruhig Blut, wowee.
Natürlich kann man entscheiden, was „besser“ ist. Dass das nur subjektiv sein kann, ist klar. Es kann aber auch wichtig sein, um sich und anderen die eigene Wertschätzung und Rezeption verständlicher zu machen. Listen und Sterne können manchem helfen, logisch.
Schade nur, dass nicht erkannt zu werden scheint, dass ich das hier und jetzt nicht herausfordern wollte.
Welchen Sinn sollte es für mich machen, im Springsteen-Thread laut „Bäh, Neil ist aber besser!“ zu rufen?Meinen Scherz beim Eintreten dürftet Ihr doch verdaut haben, oder, Bruce-Fans?
--
God told me to do it.Highlights von Rolling-Stone.deJohn Lennon schrieb sich mit „Help!“ den Beatles-Kummer von der Seele
Dies sind die 10 Lieblingsalben von Marianne Faithfull
Warum das „Dschungelcamp“ niemals langweilig wird
G3: Joe Satriani, Steve Vai und Eric Johnson im ROLLING-STONE-Interview
Dire Straits und „Brothers In Arms“: Gitarre in den Wolken
Alle Alben von Paul McCartney im Ranking
WerbungNatürlich sind Listen und Sterne kein Teufelszeug, dass hab ich auch nur im Bezug auf diesen unsagbar dämlichen Top10-Vergleich sagen wollen. Ich würde es nicht wagen so etwas zu tun. Jeder Künstler soll für sich stehen. Vergleiche sind erlaubt, aber nicht in dieser Form. Und dann diese allgemeingültige Formulierung – dann platzt mir schon mal der Kragen.
--
Originally posted by ropespierre@13 Oct 2004, 22:35
Erdbeben, Überschwemmungen, Vulkanausbrüche.Naturkatastrophen.
Schreibe öfter deine Meinung!
Welcome!Dafür, dass ich mir den Bruce heute live antun müsste, müsste man mich bezahlen! ;)
--
FAVOURITESOriginally posted by Hat and beard@13 Oct 2004, 23:10
Welchen Sinn sollte es für mich machen, im Springsteen-Thread laut „Bäh, Neil ist aber besser!“ zu rufen?Also, wenn ich mir nochmal meine Posts hier durchlese, muss ich sagen, dass ich eigentlich genau das mit den ersten Aussagen getan habe.
Tja, vielleicht hat Woody trotzdem Lust, mir meine Fragen zu beantworten.Bruce ist OK.
--
God told me to do it.Originally posted by Hat and beard@13 Oct 2004, 23:20
Bruce ist OK.Nicht bei meinem Top13-Vergleich zwischen Bruce, Sting und verschiedenen Sorten Zement :P
--
Originally posted by Hat and beard@13 Oct 2004, 21:47
Nie. Muss ich das, um ihren Humor zu verstehen?Der Qualität der Beiträge ändert sich, wenn man dabei war.
Ich hab Bob Marley nur einmal (sein 12.letztes Konzert) gesehen und es ändert sich etwas. Bruce Springsteen zerreißt sich. Er ist ein Tier (im positiven Sinne).
Den Humor der E-Street Band musst Du nicht verstehen. ;)
Ich würde mich etwas zurücknehmen.
Es gibt so viel gute Musik.
Wenn man fünfzig gute Sänger nennt, beleidigt man tausend andere nicht genannt zu haben und zehntausend die man nicht kennt.
Egal ob man Björks Genialität mag, erwarte ich Respekt für so unglaubliche Konzerte wie das mit den Eskimos in Stuttgart am 11.September 2001.
Dieser reduzierte Vergleich mit Neil (Diamond um nicht Neil Young zu nennen), bleibt doch auch dem persönlichen Dingen unterworfen und diese ändern sich noch dazu. Die Psychologie machst noch dazu.
Und allgemein gültig sind Dinge die man messen kann.
Und dann ist der Maßstab zu nennen. Und wer ihn verbogen hat. ;)--
Man braucht nur ein klein bisschen Glück, dann beginnt alles wieder von vorn.Originally posted by wowee zowee@13 Oct 2004, 23:23
Nicht bei meinem Top13-Vergleich zwischen Bruce, Sting und verschiedenen Sorten Zement :PDas gibt Ärger!
--
God told me to do it.Ich habe Bruce und die E-Street-Band einmal live gesehen, 1999 in Bremen. Und das war nicht gut. Routiniertes runterspielen von alten Nummern, das ganze im Soundmatsch. An dem Abend war auch The River (eh in einer Neufassung) schwach. Ich wollte unbedingt mal Bruce mit der E-Streetband sehen und war enttäuscht. Aber auf einigen Bootlegs, Live-DVDs (New York, Barcelona) habe ich die E-Streetband immer als eine großartige Rock'n'Roll(!)-Band gehört. Sie können's schon, wenn die Umstände gut sind. In Bremen war das nicht so. Neil Young und Crazy Horse habe ich auch einmal (96) gesehen und war sehr gut. Ich war vorher kein großer Young-Fan, war aber danach begeistert. Aber sowohl E-Streetband als auch Crazy Horse kommen in meinen Augen nicht an Tom Petty's Heartbreakers heran, die sind an den Positionen Leadguitar (Mike Campbell), Tasten (Benmont Tench) und Schlagzeug (Steve Ferrone) ziemlich unschlagbar. Da muss ein Bassist nur noch solide (Epstein, Blair) sein und die Truppe spielt jede andere Rock'n'Roll-Band an die Wand. Unabhängig vom Leadsänger!
Trotzdem sind alles 3 großartige Rock'n'Roll-Formationen, jede auf ihre Art einmalig und toll!--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage BlueOriginally posted by Hat and beard@13 Oct 2004, 23:25
Das gibt Ärger!Wieso? Der Zement hat um Längen gewonnen. :lol:
--
ok sorry für meine Wortwahl.
Wollte Bruce und Neil ja nicht wie 2 Säcke Kartoffel miteinander vergleichen.Hatte nur das Gefühl, dass Bruce in so ne Schweinerock Ecke gestellt wird, Neil Young hingegen als der leidenschaftliche und wahrhaftigere Musiker !!
Und das trifft es meines Erachtens nicht.Tschuldigung nochmal !!
--
Originally posted by Realman@13 Oct 2004, 23:27
Tschuldigung nochmal !!Ach Quatsch. :) Alles wieder in Butter. :twisted:
--
Originally posted by guenterdudda+13 Oct 2004, 23:24–>
QUOTE (guenterdudda @ 13 Oct 2004, 23:24) Ich würde mich etwas zurücknehmen. In Ordnung. Hab das Maul wirklich sehr weit und wahrscheinlich etwas nervend aufgemacht hier.
Originally posted by guenterdudda@13 Oct 2004, 23:24
Bruce Springsteen zerreißt sich. Er ist ein Tier (im positiven Sinne).
So sehr ich deine Beiträge im Ganzen zu schätzen weiß, Herr Dudda, aber bitte, ich möchte kein Tier auf der Bühne sehen. Und es ist mir etwas Unmusikalisches mit dem Tier.
Dennoch hast du es gut getroffen. Mit Worten.--
FAVOURITESOriginally posted by otis@13 Oct 2004, 23:19
Schreibe öfter deine Meinung!
Welcome!Dafür, dass ich mir den Bruce heute live antun müsste, müsste man mich bezahlen! ;)
Kein Problem. Die Marktwirtschaft macht's.
Manche mögen Regenbogen, andere nicht.
Manche mögen im Meer schwimmen, andere nicht.
Was solls? Bruce und seine Band zerhämmerten im letzten Konzert das ich sah (letztes Jahr), meine schlechte Laune durch schöne Vulkanausbrüche und Donner, Blitze und einen Sonnenblumenmeer an schönen Tönen.
Ich behaupte allen > 30.000 gefiel es und die anderen waren diesmal zu Hause wegen Angst vor Regen. Und Angst vom Erdteller zu fallen. Und dann schien die Sonne.--
Man braucht nur ein klein bisschen Glück, dann beginnt alles wieder von vorn.Originally posted by otis@13 Oct 2004, 23:31
So sehr ich deine Beiträge im Ganzen zu schätzen weiß, Herr Dudda, aber bitte, ich möchte kein Tier auf der Bühne sehen. Und es ist mir etwas Unmusikalisches mit dem Tier.
Dennoch hast du es gut getroffen. Mit Worten.Gut ich gestehe: Ich habe Bruce nur zweimal gesehen (99 in Offenbach mit einer wunderbaren romantischen Begleitung und vielen Bildern und tausenden K. und dem DAT Gerät) und 2003 im Ludwigsburg ohne diese Begleitung)
Dabei sind dann so Konzertgänger die drei Stockwerke im Haus mit Platten und CDs füllen. Die von den Konzerten vor zwanzig und mehr Jahren berichten und dafür Leben.
Ich gestehe: Die (der) sagen Bruce ist ein Tier.. Und ich plappere das nach.
Nach drei 1/2 Stunden sind die Zuhörer k.o. und Bruce schlägt noch seine Töne einem um die Ohren. Und dann versteh ich was diese Fans sagen.--
Man braucht nur ein klein bisschen Glück, dann beginnt alles wieder von vorn.Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.
