-
Beiträge
-
Bad English ****
Backlash ***--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollHighlights von Rolling-Stone.de„I Put A Spell On You“ von Screamin‘ Jay Hawkins: Horror-Heuler
Queen: Darum war ihr Live-Aid-Konzert nicht wirklich spektakulär
25 Jahre „Parachutes“ von Coldplay: Traurige Zuversicht
Paul McCartney kostete „Wetten dass..?“-Moderator Wolfgang Lippert den Job
Xavier Naidoo: Das „Ich bin Rassist“-Interview in voller Länge
Die 75 schönsten Hochzeitslieder – für Kirche, Standesamt und Feier
WerbungDie hatten wir noch nicht?
Bad English ***1/2
--
„Weniger, aber besser.“ D. RamsSokratesDie hatten wir noch nicht?
Bad English ***1/2
Erweiterung:
John Waite solo:
No Brakes ***
--
„Weniger, aber besser.“ D. RamsBad English * * * 1/2
--
Bad English ****1/2
Backlash ***--
SharkattackBad English ****1/2
Uiih, die steht aber hoch bei Dir. Du wirst John Waite schätzen!??
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' Rolldr.musicUiih, die steht aber hoch bei Dir. Du wirst John Waite schätzen!??
Hmm, geht, also zumindest „nur“ den John Waite finde ich jetzt nicht unbedingt überragend. Kenne allerdings aber auch nur einwenig von seiner alten Band „The Babys“ und einklein wenig Solo-Zeug post-Bad English. Hat mich alles nicht unbedingt dazu bewegen können, mir da weiteres Zeug von ihm zulegen zu müssen. Fehler, Doc?
Zu Bad English:
da finde ich das Debut wirklich ziemlich gelungen, da stimmte einfach alles – die Zusammensetzung, die Chemie innerhalb dieser Super-Group und nicht zuletzt das Songwriting – AOR der Extraklasse!
Leider ist diese Chemie bereits beim Zweitling der Band kaum noch vorhanden, imo. Bedingt wohl auch, durch immer grössere Unstimmigkeiten und Spannungen innerhalb der Band damals.:roll:--
Bad English ****+
Backlash ***1/2---
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollDie erste ist klar *****. Das ist so eine Art Definitionsalbum von AOR. Ganz großes Kino, hyperpathetisch bis zum Anschlag, souverän gespielt und extrem fett produziert. Eine richtige Angeberplatte, die man natürlich mit leiser ironischer Distanz hören muss, die aber genauso wirkt wie ein richtig gelungener Hollywood-Kitschfilm.
John Waite hat weder mit den Babys noch solo (in my humble opinion) jemals irgendetwas mitgemacht, was dem Album auch nur annähernd das Wasser reichen könnte.
Auch die zweite Bad English ***1/2 steht für mich noch über seinen restlichen Einspielungen (einzelne Songs ausgenommen, wie etwa „Rescue me“ von den Babys)
--
Thomas ZimmerDie erste ist klar *****. Das ist so eine Art Definitionsalbum von AOR. Ganz großes Kino, hyperpathetisch bis zum Anschlag, souverän gespielt und extrem fett produziert. Eine richtige Angeberplatte, die man natürlich mit leiser ironischer Distanz hören muss, die aber genauso wirkt wie ein richtig gelungener Hollywood-Kitschfilm…
Ok. Aber für 1989 war es als Definitionsalbum doch schon viel zu spät dran. Ist doch auch eine halbe Journey-Platte.
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollBad English (1989) ****
Backlash (1991) ***--
It's only Rock'n Roll but I like it ---------------------------------------- Wenn die Sonne der Diskussions-Kultur niedrig steht, werfen selbst Zwerge einen langen Schatten. ---------------------------------------- Mein Konzertarchiv @ SONGKICKMC WeissbierBad English (1989) ****
Backlash (1991) ***Ja, kommt ganz gut hin, vielleicht die Zweite einen Tick besser……………
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollSharkattack… da finde ich das Debut wirklich ziemlich gelungen, da stimmte einfach alles – die Zusammensetzung, die Chemie innerhalb dieser Super-Group und nicht zuletzt das Songwriting – AOR der Extraklasse!
Ja, stimmt!! Wandert bei mir seit gestern dann in Richtung ****1/2 (sehr gut).
Schade, dass es schnell bei ihnen wieder vorbei war.--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollBad English ****1/2- (# 867)
Backlash ***1/2--
Jokerman. Jetzt schon 71 Jahre Rock 'n' RollBad English (1989) ***
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.