2005… der erste Eindruck

Jan WölferZum zehntausendsten Mal:
Ein Subjekt kann keine Objektivität erzeugen. Hat was mit der Definition von „subjektiv“ und „objektiv“ zu tun. Bitte nicht wieder durcheinanderbringen. :)

Da schließ ich mich an! Vielleicht habe ich die zwei Begriffe vorschnell in die Runde geworfen, ohne folgende Kriterien festzulegen.

Mehry Das versuche ich zu unterscheiden, die Alben mit dem einen Auge als Musikliebhaber zu sehen und mit dem anderen Auge als Kritiker.

Jedoch zählt vielmehr meine Reihenfolge als die Sterne. Also bitte ignorieren, wenns stört!

Natürlich erinnere ich mich an die Diskussion in Berlin, lieber dr.! An jedes Wort gar – so kommt es mir vor!
Liebe firecracker, natürlich schaffen es wir Menschen immer wieder eine Objektivität zu akzeptieren, wie z.B. die Uhrzeit. Keiner würde sagen, es wäre 10 nach Acht wenn die Tageschau die Uhr einblendet, die auf die 20:00 Uhr zuläuft. Aber das ist eine Verabredung von Subjekten eine Art von Konsens als verbindlich anzuerkennen. Wie willst Du jemandem ersthaft widersprechen, der dieses Axiom nicht zugrunde legt, dass es nicht Acht Uhr ist, sondern eine andere Zeit.
Wenn wir uns auf etwas einigen, was wir als Grundlage anerkennen, so ist eine Pseudo-Objektivität auf dieser Basis möglich. Und das ist ja auch sehr praktisch, darauf basiert ja fast unser ganzes Leben.
Aber gerade hier im Forum freue ich mich auf die geballte Subjektivität, die hier zusammenkommt und das Forum so spannend macht. Gäbe es eine Objektivität, brauchte man ja gar nicht mehr kontrovers diskutieren und könnte stattdessen auf die objektive Meinung verweisen und alle Diskussion wäre müßig.

das hat du sehr schön gesagt, jan. dem weiß ich nichts mehr hinzuzufügen.

tina toledoMeistens, ja, da stimme ich dir zu. Allerdings gibt es auch da des öfteren Meinungsverschiedenheiten. Beispielsweise kann, finde ich, ein Sänger/eine Sängerin einen Song, dessen Struktur/Basis eigentlich nicht besonders innovativ bzw. traditionell oder gar offensichtlich geklaut ist, allein durch seine/ihre Stimme auf einige Hörer einzigartig und sehr eigen wirken lassen, während andere, die die Stimme nicht anspricht, selbigen Song vielleicht als Durchschnitt bezeichnen würden…

Denke aber mal, dass man grundsätzlich schon beurteilen kann, ob ne Idee neu ist oder nicht. Und das auch subjektiv. Das mit der Stimme etc. ist natürlich wieder rein subjektiv. Und letztlich ist es ja auch immer das subjektive, was bei der Beurteilung den Ausschlag gibt.
Keine kann aber objektiv sagen, der Song ist **** oder ****1/2. Das ist absoluter Unsinn.

BrundleWarum? (Ist das jetzt pos. oder neg. bezüglich des WILCO Albums gemeint?)

Das Album ist ein 2004er Album. ;)

firecrackerwieso sollte ich nicht sagen können, dass die musik von radiohead origineller ist, als beispielsweise die von den leaves, saybia oder so? ist eine weitesgehend objektive beurteilung.

Eben nicht. Das ist eine eindeutig subjektive Meinung, da sich immer jemand finden lassen würde, der dem nicht zustimmt.

redEyesEben nicht. Das ist eine eindeutig subjektive Meinung, da sich immer jemand finden lassen würde, der dem nicht zustimmt.

Ich glaube, dass firecracker mehr den Grad der Komplexität eines Songs meint, und der ist ja, ganz ohne eine Wertung vornehmen zu müssen und rein Musik-theoretisch gesehen, auch objektiv zu bewerten…