und welche ziele haben sie gehabt?
man kann es sich natürlich so einfach machen wie der gute maik, der sie zweimal als in ihrer eigene zeitrechnung zuhause anspricht.
wenn das sachlich ist, weiß ichs auch nicht mehr.
ich hab doch nichts gegen sie. aber liberty belle hat mich vor 20 jahren kalt gelassen (ist das schon so lange oder länger her, herr brüggemayer?). selbst das klingelnde spring rain strahlte damals für mich nur schöne kühle aus. ich weiß auch nicht, ob manche der verehrer sie vor 20 oder 25 jahren auf grund ihres alters überhaupt schon gehört haben. für mich sind sie ein klassisches produkt eben jener zeit.
sage damit nicht, dass sie heute out of time sind.
nichts gegen liebe zu einer band. schon gar nichts gegen liebe zu einer band, von der man meint, sie sei verkannt. aber die go betweens scheinen in manchen kreisen als das nonplusultra der popmusik gelten, als die inkarnation des guten geschmacks, halt das geschmacksgebot der zeit und da wird man doch mal fragezeichen machen dürfen.
lest bitte den text vom maik! wo ist der sachlicher als die oben angeführten kritiken? ich habe überhaupt nichts gegen diesen text, er ist sehr schön aus der sicht des fans geschrieben. und das ist absolut angemessen, auch in einer ezitung.a ber alles andere dann runterzumachen, was sogar mit facts aufwarten kann, ist dummes zeug.
und von aquarius habe ich immer noch nicht verstanden,w as an dem letzten satz dummes zeug ist. fragen darf man sich das doch, oder? und klassisches songwriting ist doch das, was ihre fans sagen.
--
FAVOURITES