Der HofackerWo ist das Problem, nail75? Es rockt hart, es hat eine gewisse Strenge, und all das trägt Bowie in unaufgeregtem, irgendwie introvertierten Ton vor. Ich seh da keinen Widerspruch, wenn die Band hart rockt, muss der Sänger ja nicht zwangsläufig rumgeifern wie bei AC/DC (machen Rammstein auch nicht). Das ist halt eines der Stilmittel, die den speziellen Reiz ausmachen.
Ich kann mir es eben nicht vorstellen, wie das in der Kombination klingen soll. Das ist kein Vorwurf, mir fehlt die Vorstellungskraft, um „harter Rock“ und „unaufgeregter, introvertierter Gesang“ zusammenzubringen. Ich muss das Album eben hören…
Ich glaube, ein solches Review kann im besten Fall nur eine Ahnung vom emotionalen Erlebnis des Rezensenten geben, natürlich unter Einarbeitung von so viel objektiver Info wie möglich.
Aber wie man die perfekte Rezi schreibt, darüber wird wohl gestritten, seit es Rezis gibt. Außerdem kommt’s noch drauf an, für welches Medium und welches Publikum geschrieben wird…
Alles richtig und es ist keine leichte Aufgabe.
j.w.Nail hat weiter oben den Film als Vergleich gebracht – das trifft es genauso. Selbstverständlich kann man nach einmaligem Hören/Sehen eine Kritik über eine Platte, einen Film oder ein Konzert schreiben. Dass Du das in Abrede stellst, erscheint mir befremdlich. Und klar: Nach vielen Hördurchgängen kann man anders schreiben, aber das gilt für ein Konzert auch. Könnte ich das Konzert nicht nur live erleben, sondern auch noch meinetwegen 3 mal aus verschiedenen Perspektiven als Aufzeichnung anschauen, bietet das Möglichkeiten für eine differenziertere Review, so what?
Es ist übrigens eine gute und berechtigte Frage, warum es so viel schwerer ist über eine Platte eine Rezension nach einmaligem Hören zu schreiben als über ein Konzert oder einen Film. Sowohl bei eine Platte als auch bei einem Buch verbringe ich in der Regel mehr Zeit mit dem Material, manchmal Wochen.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.