nail75“Europa’s“ war auch vollkommen gebräuchlich, beispielsweise.
Im Englischen beruht das „possessive apostrophe“ übrigens tatsächlich auf dem Ausfall eines Vokals, ich muss also meine Behauptung zurücknehmen, dass es auch schon im Englischen ein „Deppen-Apostroph“ ist …
(So wie der Telekom-Mitarbeiterin, der ich letztens erläutern musste, dass Receiver nicht Rie-sei-fer ausgesprochen wird.)
Da immer mehr Deutsche mehr oder weniger gut Englisch können, wird inzwischen auch die Aussprache englischer Lehnwörter übernommen, also „Rie-ssie-wer“ mit gerolltem „r“. Den älteren „Rekorder“ haben wir ja beispielsweise noch eingedeutscht, was Schreib- und Sprechweise angeht. Inzwischen empfindet man so etwas aber als provinziell, man möchte schließlich zu erkennen geben, dass man im Englischen zuhause ist. Eine pseudo-englische Form wie „Rie-sei-fer“ entsteht aus der Unsicherheit, weil die Englischkenntnisse dann so gut meist doch nicht sind.
Das deutsche „Handy“, das hier auch schon erwähnt wurde, ist übrigens eine ausgesprochen interessante Wortbildung. Man kann natürlich die Unsinnigkeit brandmarken, ein englisch klingendes Wort zu etablieren, das es im Englischen gar nicht gibt. Aber damit negiert man die Möglichkeiten der kreativen Wortschöpfung, die Teil jeder lebendigen Sprache sind.
Das stimmt, aber man muss es auch nicht komplizierter machen als es ist, indem man beispielsweise Hai-Vieh sagt, was zudem auch unnatürlicher klingt.
Einen „unnatürlichen“ Klang gibt es in der Sprache „natürlich“ nicht, aber natürlich entscheidet auch das subjektive Empfinden, wie ein Wort klingt, darüber, ob es sich durchsetzt. Das Wort „Handy“ hat sich dem deutschen Ohr offensichtlich sofort angeschmiegt. Aber „Händie“ hätte schwarz auf weiß doof ausgesehen. Also etablierte sich die pseudo-englische Schreibweise. So reime ich es mir jedenfalls zusammen – es gibt bestimmt schon sprachwissenschaftliche Untersuchungen über diesen Vorgang.
--