Ergänzung. Killers Kiss wie de niro im zweiten paten wie nicholson bei corman: unverbraucht.
Finde den frühen Kubrick wirklich viel besser. was ist da einzigartigkeit?
Das der Mann tatsächlich genial ist wird für mich nur in Killers Kiss deutlich. Später wird es nicht deutlich, eher möglich , besser gewollt.
Mehr so ein „ich will ich will ich will“ genial sein Charakter, was sicher selten oder einzigartig ist. Da komme ich dir entgegen.
Die Eröffnungsszene von Killers Kiss oder und vor allem dieser unheimlich direkte Boxkampf in dem Film sind durchaus genial. Der restliche Film immerhin davon durchflutet und alles andere als „NUR“ gut.
Killing ist was Regie betrifft immerhin sehr gut bis brilliant. bei Paths of Glory geht man sehr gekonnt in Richtung GROßES WERK. Bei Dr. Starngelove IST die Regie brilliant. Aber danach?
Wer solche plakativen Grimassen wie Kubrick ab clockwork (oft als einziges Stilmittel) nötig hat um etwas auszudrücken kann doch gar nicht genial sein. Die wage und unschlüssige Story/Hergang/was auch immer von FMJ mit Mordlüstigen Gesichtern zu kleistern ist doch HURZ!
Und ansonsten drückt er Literatur in Kubrickbilder, die einem vor allem anderen sagen, wer diese Erdacht hat.
Mir immer mehr Rätsel. Aber sicher widersprechen sie mir, verweisen auf andere Filmemacher, die das wohl ähnlich tun ohne das es mir auffällt usw. usf. Bin schon ruhig.
--
dead finks don't talk