Startseite › Foren › Kulturgut › Das musikalische Philosophicum › "Rock" – Begriff ohne Grenzen? › Re: "Rock" – Begriff ohne Grenzen?
Anonym
Registriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Blitzkrieg BettinaDoch, gerade für die. Wenn ich im täglichen Leben mit musikinteressierten Menschen zu tun habe dann bekomme ich meistens eine Definition von Rock mit, die mit meiner übereinstimmt. Hier liest man aber des öfteren das viele Interpreten welche meiner Meinung nach immer zu Rock zählten (Jimi Hendrix, Rolling Stones, Bruce Springsteen, Neil Young, Ramones) nicht dazu zu zählen sind – natürlich immer die Einzelmeinung einiger, aber trotzdem nehme ich es erstmal ernst, und frage mich wieso ausgerechnet beim Rock soviel ausgeschlossen wird, bei keinem anderen Genre fiel mir das bisher in dem Maße auf.
Meine Bemerkung „So lange Led Zeppelin immer noch Rock sind“ war eher ironisch gemeint, täte mich nämlich nicht wundern wenn selbst die jemand vor diesem bösen, bösen Begriff in Schutz nehmen wollte…
Naja, dann sind wir uns doch im weitesten Sinne einig. Hab schon an mir gezweifelt ein falsches „Rock-Verständnis“ zu haben. Warum sollte man eine Band vor dem „bösen Begriff Rock“ in Schutz nehmen. Das ist kein böser Begriff, eher das beste musikalische Genre, was den Erdball erobert hat.
Das im Rockistenthread einige die Stones oder Motörhead zum Pop zählen, ist nicht nachvollziehbar. Und das nehme ich, wie Franz schon sagt, auch nicht ernst.
--