Da ich in den letzten Tagen mehr Jazz gehört habe, habe ich heute mein einziges Lockjaw-Album aufgelegt, immerhin ein originales Prestige Cookbook, nehme also an, es ist Vol. 1, da das nicht angegeben ist. btw: Sieht furchtbar aus, klingt aber phänomenal.
Kann mir natürlich kein Urteil erlauben bzgl. seines Schaffens, aber **** wäre es mir eigentlich allemal wert. Die Power, die rüberkommt, die Straightness und Direktheit, packen mich sofort (habe die LP gekauft,da ich eine 7″ aus dem Album hatte, die mich ebenso sofort begeistert hatte).
Es stört mich an vielen Stellen aber die Hammond der Scott, wenn sie auch oft erträglicher spielt, als ich es von anderen kenne (mit einer Flöte habe ich grundsätzlich meine Probleme im Jazz).
Also eine LP, die mich von der Produktion und ihrer Grundhaltung durchweg anspricht (mit den nicht unerheblichen Einschränkungen bzgl. der Instrumentierung). Aber sie ist musikalisch wesentlich einfacher, um nicht zu sagen primitiver, als das, was Miles oder Trane oder … zur gleichen Zeit gemacht haben. Dennoch in ihrer Straightness nicht einfach nur old fashioned.
Nun meine Frage, weshalb ich das Ganze hier auch nur poste: Findet eine solche Musik kaum eine positive Wertung, da sie in solch einem avantgardistischen Umfeld stattfand oder gibt es unter den Jazzafficionados, zu denen ich mich nicht zähle, auch solche eher poporientierten Kriterien wie Produktion oder Instrumentenwahl, die eine LP ab- oder aufwerten können?
Die Frage schließt sich in irgendeiner Weise ja auch an den Coltrane Thread an. Mich interessiert das wirklich. Ist das Neuere für die Kanoniker nur um des Neueren willen das Bessere, das Cleverere nur um des Clevereren willen, und da sind wir schon schnell bei der Technik, das technisch Anspruchvollere nur um seiner selbst willen das Bessere.
Ich hätte massive Probleme damit.
Dass ich das hier poste, ist nur dem obenliegenden Thread geschuldet und meiner Lust, Eddie noch mal aufzulegen. Wir können es auch gern woanders hin legen.
--
FAVOURITES