ganz ehrlich, ich kann die negativ- Anmerkungen von einigen hier überhaupt nicht nachvollziehen, der gute werner hat das hier schon ganz gut aufgegriffen und ich bin da einer Meinung mit ihm.
Ich denke, man kann es als Musikhörer einer Band doch nicht negativ anrechnen, dass sie ihren Stil in die Richtung ändert, in der sie ihn haben möchte.Wenn einem das nicht passt, hört man halt weg. aber warum diese Tatsache scheinbar ausreicht, um musik schlecht zu bewerten, entzieht sich mir.
Fakt ist doch, dass die Songs nicht schrott sind, sie gehen halt nur weg von dem, was vorher gemacht wurde. und das ist doch in diesem fall auch gut so. warum muss es denn unbedingt eine vierte oder fünfte stilistische Variante von Youth and Young Manhood sein???
Im Falle der KoL ist die Entwicklung halt nun mal glatter, poppiger und von mir aus auch stadionrockiger. Na und??? Warum muss man seinem Stil treu bleiben. Warum muss man authentisch rüberkommen? welche junge Band ist das schon? keine, die Erfolg haben will. Meint ihr, die Strokes sehen so aus, weil sie so aussehen oder weil sie so aussehen wollen?
Heutzutage guckt doch fast jeder, der Erfolg haben will, dass die Haarsträhne im richtigen Winkel ins Gesicht hängt. So ist dat nun mal, und da sind die Strokes und viele andere nicht anders als KoL, die im übrigen bei den ersten Alben ebenso auf ihr äußeres Erscheinungsbild bedacht waren, das hat sich denk ich nicht erst mit der stilistischen Wandlung der Musik gegeben….so, wieder ne viertelstunde rum :lol: