Na, das sind ja wieder lustige Kommentare hier.
Ich muss zugeben, dass mir Kritiken, die auf der Basis von (sinngemäß) „30 Sekunden gehört“, „das Album teilweise durchgehört“ oder „wenn ich schon die Stimme höre, brauch ich gar nicht weiterhören“ zwar Einschätzungen über den Geschmack dieser Kritiker geben.
Aber über das bekritelte Werrk sagen sie ungefähr soviel aus wie wenn jemand sagt: „Habe jetzt den „Doktor Faustus“ von Thomas Mann mal gelesen. Ist Scheiße das Buch. War so blöd, dass ich nur die ersten 2 Seiten lesen wollte und dann habe ich nochmal S. 123 und auf S. 208 gelesen, aber das ist echt das schlechteste Buch, dass ich kenne. Klar *.“
Für mich macht es schon einen Unterschied aus, wenn einer sagt, das mag ich nicht, das hör ich nicht oder ob sich jemand damit auseinandersetzt und dann Kritikpunkte benennt. Das erste ist ok als Geschmacksurteil aber es ist für mich nicht das, was ich als „Kritik“ bezeichnen würde. Als anmaßend kommt es herüber, wenn die Reihenfolge ist „30s gehört, gefällt mir nicht, also ist es Scheiße“. Ich würde mich mit solchen Urteilen zurückhalten.
Interessanter finde ich da Diskussionen mit Leuten, die sich ernsthafter mit dem, über das sie schreiben, auseinandergesetzt haben. Dazu gehört für mich als Minimum, dass man die CD, um die es geht, wenigstens ganz gehört hat, das Buch ganz gelesen hat usw.
--
...falling faintly through the universe...