gollum@kumbbl:
Mehr geht immer. Ist doch klar. Dafür muss es aber auch einen Markt geben. Und ansonsten: Ich habe jahrelang mit Spaß A/B-Vergleiche, gleich eingepegelt, synchron oder versetzt, mit und ohne Blindtests, Wave-Kurven etc. etc. auch praktiziert, um letzte Details an Unterschieden aufzuspüren oder zu ergründen, welcher „Schule“ der Tonmeister angehört. Die Zeit ist vorbei. Ein gutes Remaster erkennt man mit Hörerfahrung auf Anhieb, das Gegenteil spätestens wenn „irgendwas stört“. Meist ist der beste Klang der, der sich nicht zum Thema macht
Och, so „wissenschaftlich“ muss man es gar nicht angehen – Tonmeister-Schule und dergleichen ist mir alles einerlei… bei den meisten Alben genügt es mir völlig, wenn ich ne gut klingende Ausgabe habe, egal obs noch eine andere gibt, die 2% besser klingt…
Denn da hast du völlig recht: guten Klang erkennt jeder mit einigermaßen Hörerfahrung auf Anhieb (egal ob Remaster oder Erstausgabe) – guter Klang ist in dem Sinne auch recht unabhängig von persönlichen Hörpräferenzen, zumindest im wesentlichen.
Nur: manchmal reicht gut nicht, dann muss es das beste sein. Es gibt halt so Alben, eher wenige, die ich in der tat gern bestmöglich hören möchte, in summe vielleicht zwei handvoll Interpreten: für diese, meine persönlichen Perlen der Rockmusik, lege ich dann höchste Maßstäbe an. Das führt dann in der Tat manchmal zu leicht spleenigen Aktionen, zugegeben, wie 10 verschiedenen Ausgaben eines Albums oder 50€ für ne SHM-SACD, obwohl der Klanggewinn nüchtern zwar vorhanden aber nicht die Welt ist.
Das ist dann aber mehr so wie ne Jagd nach dem berühmten Holy Grail
Anyway, davon abgesehen sehs ich schon wie du: Musik ist zum anhören da und nicht zum vergleichen… das dumme ist nur: bei den meisten der neu aufgelegten Remaster sollte man tunlichst vorher vergleichen, weil man sonst das liebe Geld oft besser ins Klo spülen könnte, das hat ähnlichen Mehrwert….
--