IrrlichtDas würde ich nicht in Frage stellen. Mir ist bewusst, dass sich viele hier ständig Fachliteratur widmen.
Moment mal.
Erst hast Du aus WDs Kommentar, in dem er bemängelt, daß es nicht wenige Leute gibt, deren Beschäftigung mit Musik sich darin erschöpft, Youtube, Myspace und Co. zu konsultieren, einen generellen Vorwurf gegen alle, die sich jenseits von „Roots oder sonstigen Radioveranstaltungen über Musik informieren“ gelesen.
IrrlichtSich abseits von „Roots“ oder sonstigen Radioveranstaltungen über Musik zu informieren, auch mal den oben erwähnten Quellen zu folgen und damit unbekanntes zu entdecken ist keinesfalls verwerflich,
Dagegen hat auch niemand etwas gesagt.
Und wie Declan bereits anmerkte, es gibt tatsächlich auch noch etwas zwischen Roots/Rolling Stone und Myspace: Musikpresse. Dann hast Du vermutet, daß man sich als Roots-Hörer praktisch keiner anderen Quellen mehr bedienen darf:
IrrlichtAber mehr und mehr scheinen sich mir hier die Quellen zu verringern, von denen man überhaupt seine Musik, wie auch generell Informationen zu beziehen hat.
Ich kenne neben Wolfgang Doebeling eigentlich keinen anderen Musik-Journalisten, der einem mehr weiterführende Lektüre, Musikmagazine oder Autoren nahe legt. Du? Sowohl seine Texte, als auch die Sendung Roots sind praktisch ein einziger Aufruf, sich intensiver mit Musik und somit Musikgeschichte auseinanderzusetzen. Folgende Äußerung kann man also nur als Unwissenheit (Du hast Dich mit der Arbeit von Wolfgang Doebeling überhaupt nicht auseinandergesetzt) oder Dummheit bezeichnet werden:
IrrlichtDas fängt bei den erwähnten Internetseiten/Anbietern an und endet womöglich beim gehässigen Herabschauen auf einen Großteil der sich mit Musik befassenden Presse.
Du wirfst einigen Leuten also vor, daß sie sich in ihren Informationsmöglichkeiten einschränken lassen, möchtest selbst aber nicht Gegenstand der Diskussion werden („Abgesehen davon sind meine Lese -und Kaufgewohnheiten auch nicht Gegenstand dieser Diskussion. Punkt.“) Peinlich. Auf meine Frage, mit welchen Magazinen Du Dich in den vergangenen Jahren beschäftigt hast, werde ich demnach wohl keine Antwort mehr bekommen. Und noch mal zur Erinnerung, meine Frage bezog sich auf Deinen (großkotzigen) Kommentar:
IrrlichtWill also letztlich nur heißen: den Rolling Stone lesen und „Roots“ hören wäre mir in meinem Fall doch deutlich zu wenig.
Daß Du das auch noch gegenüber otis erwähnst, macht es gleich doppelt so peinlich. Wie kann das eigentlich den „Tips von Ahnungslosen“ gegenüberstehen? Du meinst also, Deine Ergänzung zum Rolling Stone wären noch ein paar Links? Im Gegensatz zu den Leuten, die nur Roots und den Rolling Stone haben. Dolles Ding. Und als wäre das nicht schon alles verrückt genug, räumst Du plötzlich ein, daß es hier tatsächlich Leute gibt, die sich der Fachliteratur widmen! Nochmal: dolles Ding. Was wolltest Du jetzt eigentlich sagen? Also so unterm Strich?
--