faxefaxeWomöglich laienhaft gefragt:
Aber gilt das (also bessere Ausgewogenheit, keine überdrehten Effekte) nicht für die alten Stereo-Veröffentlichungen? Müsste das nicht in einem Remaster behoben werden?
„Rubber Soul“ und „Help“ beispielsweise sind nie in der originalen Stereofassung auf CD erschienen. George Martin hat die Alben für die CD-Veröffentlichung 1987 eigens neu abgemischt. Ich kann mir sehr gut vorstellen, daß die neuen Stereomasters ausgewogenere Abmischungen sind.
faxefaxeSind die Mono nun was für die historisch interessierten oder tatsächlich für den Otto-Normal-Beatles-Hörer auch „besser“?
Schwer zu beantworten, wahrscheinlich ist das Ansichtssache. Ich möchte die Beatles so hören, wie sie damals auf LP erschienen sind. Bis Ende der Sechziger Jahre sind Mono-Alben der Standard im UK gewesen. In den meisten Fällen finde ich diese Versionen besser als die Stereoversionen. Bei „Please Please Me“ oder „A Hard Day’s Night“ halte ich aber auch die Stereoversionen für sehr gut. Die tonale Ausgewogenheit bzw. Balance ist bei den alten Versionen in mono fast immer besser. Bei den neuen Remasters mag das anders sein. Ungehört würde ich mir da kein Urteil erlauben wollen. So oder so bleibt die damals veröffentlichte Schallplatte aber immer das Original. Auch wenn hier möglicherweise der ein oder andere „Fehler“ zu hören ist. Jegliche Form der späteren Nachbearbeitung bedeutet meines Erachtens eine Entfernung vom Original.
Ich kaufe nur Vinyl, werde also keine der Boxen kaufen. Sollten die Boxen in derselben Form aber auch auf Vinyl erscheinen, würde ich sie mir beide zulegen.
Authentisch und für meine Ohren „richtig“: die Mono-Box, da hier die Beatles mehr oder weniger so klingen, wie damals.
Die neuen Stereo-Remasters würde ich aber auch haben wollen: aus Interesse, ich will wissen, wie sie klingen und worauf bei den neuen Versionen wert gelegt wurde. Was man so liest, ist da ja offensichtlich ein hoher Aufwand betrieben worden.
--
How does it feel to be one of the beautiful people?