Go1
Da * * 1/2 (oder 5/10) die Standardbewertung ist, die am häufigsten zutrifft, muss der Rezensent eigentlich nur Abweichungen nach oben oder unten eigens begründen – und als Beschreibung fand ich die Besprechung ganz okay. Wenn man aber von vornherein mit Widerspruch rechnen kann, wie in diesem Fall (Forumsliebling!), sollte man mehr tun als sonst, das sehe ich auch so. Na ja, wenn ich eine negative Kritik schreiben wollte (was ich aber nicht will; ich mag die Platte), würde ich auch mit dem öden, unschönen „This Ship was built to last“ anfangen, dem schwächsten Track des Albums.
**1/2 entsprechen 4/10, so dass der Kritiker das Album als unterdurchschnittlich bewertet hat. Und selbst bei einer mittelmäßigen Kritik schadet es nicht, herauszustellen, was an der Platte mittelmäßig ist. All das findet leider nicht statt.
Ich will übrigens auch keine negative Kritik schreiben. 
@jan: Der Autor ärgert sich mit Sicherheit sehr über seinen Watchtower/Rolling Stone-Schnitzer, hatte aber sicherlich letzteren Song im Kopf. Das ist natürlich dennoch ärgerlich.
In Beitrag zu RUN-DMC findet sich folgender Satz: „Wir steckten den Leuten Schnitzel in die Hose steckten […].“ Das würde mich mehr ärgern.
Ach ja, erkläre mir doch mal bitte, wer von The Who Mod war und wer nicht.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.