es ist doch unsinn, dass man das gesamtwerk kennen muss, um den aktuellen zustand eines künstlers beurteilen zu dürfen. das ist doch nur ein aspekt. der es einem erlaubt, den nachsatz ‚aber früher war er besser‘ anhängen zu können.
und was adams betrifft: er ist nun mal mit ‚gold‘ bekannt geworden. und wegen der wird er über-, unter- oder geschätzt. und an dieser platte kann man mäkeln, wenn man möchte.
ps. was soll sooo überragend sein an der ’stranger’s almanac‘?
--
but I did not.