bomberalfiSehr witzig. Ohne die Beatles hätte es die Epigonen ELO nicht gegeben. Bei allem Respekt gegenüber Projektleiter Jeff Lynne, bis zur World Record gefallen mir ELO’s Alben ebenso. Aber innovativer als die Beatles waren sie nie. Zu keiner Zeit. .:lol:
ELO waren eine der innovativsten Bands ihrer Zeit (Integration von Streichern in den Sound, Liveband mit Streichern, Keyboardtechnologie, Studiotricks aller Art, ambienter, dreidimensionaler Sound, Entwicklung eines kristallklaren Klanges,Ausreizen der Möglichkeiten des Multitrackings bis zur damaligen Zeit noch nie so gehörten Bombastsound, gegen den Phil Spector spartanisch klang)ungewöhnliche Akkordfolgen usw.), was viele nicht realisieren wollen, die sie als Easy Listening oder „Radio-Pop“ abtun. Sicher funktionieren ELOs Songs wegen ihrer Spieldauer und Hooklines gut im Radio, die wahre Raffinesse der Aufnahmen kommt im Radio allerdings überhaupt nicht rüber. Dazu muss man sie sich schon über Kopfhörer anhören. So viel zu den Kritikern, die sich so tiefgründig mit unserer „oberflächlichen“ Band beschäftigt haben.
Schönes Zitat von Adrian Williams, früher Angestellter bei Don Arden, später in leitender Position bei Sony/BMG:
Der Typ (= Jeff Lynne) ist ein absolutes Genie. …Seine Liste von Arbeiten ist atemberaubend…mein Gott, einige dieser Lieder und viele seiner Produktionsideen waren unglaublich und brandneu. Er schnappte sich Teile der Beatles und Brian Wilson und so, aber er fügte sie in einfach fantastischer Weise zusammen.
Nie innovativer wie die Beatles? Der Vergleich macht schon gar keinen Sinn, weil die Beatles unter ganz anderen Voraussetzungen anfingen, in einer Zeit, als es ja im Bereich Pop/Rock ja fast nur weiße Flecken gab und jeder neue Stilmix eine noch nie dagewesene Sache darstellte. Wenn heute eine Band gegründet wird, kann man ihre innovative Kraft ja auch nicht in dieser Weise mit den Beatles vergleichen. Heutzutage geht es wahrscheinlich um viel kleinere Schritte oder Details, da das Netzwerk bereits so engmaschig ist. Außerdem waren ELO von Anfang an viel stärker hin auf ein Konzept/Feld ausgerichtet, das sie genauer erforschen wollten, im Gegensatz zu den Beatles mit ihrem total offenen Ansatz, was aber auch bedeutete, dass die Beatles oft eine Idee streiften, ohne sie dann im Detail zu erforschen.
Und was soll das Argument, dass es ELO ohne die Beatles nicht gegeben hätte? Ohne die Beatles oder Stones hätte es in dieser Form wohl keine Band der 70er gegeben. Wie jede neue Band fängt man ja nicht bei Null an, sondern baut auf dem auf, was schon da ist. Auch die Beatles griffen Dinge auf, die schon da waren und entwickelten sie weiter. ELO – das betone ich nochmal – sind keine Beatles-Kopie, sondern haben immer ihren eigenen Sound gehabt, trotz aller Beatles-Einflüsse oder Akkordfolgen oder was auch immer (die Beatles waren da ja auch Meister drin, bestimmte Elemente anderer Künstler zu übernehmen und in einen neuen Kontext zu stellen, also warum wirft man das ELO vor, und den Beatles nicht?)
--