Dick LaurentOffensichtliche Highlights dieser Ausgabe laut Homepage sind also die DVD eines Filmes von 1965 (und seit ’75 im deutschen TV zu bewundern), das Pink Floyd Debut von 1967, ein Rückblick auf die Laufbahn einer Stones-Muse der späten 60er und der Rückblick auf einen 60er Jahre Autor – plus, da muss wohl was schief gelaufen sein, Kid Rock (gabs nix anderes?) und Rufus Wainwright (da erinnert sich die Zielgruppe ja sicher an den Vater).
Das ist ja genau der Punkt: In der Titelbild-Diskussion geht es nämlich eigentlich nicht um die Titelbilder (das war das, was ich durch die Aufzählung eigentlich zeigen wollte), sondern um die gesamte Anmutung des Heftes. Und natürlich hast du recht. Das ist mit der Ausnahme von Rufus (fragt mich nicht zu Kid Rock) ein Retro-Inhaltsverzeichnis. Absolut unverblümt. Daran hätte auch ein großer Artikel über z.B. Kate Nash nichts mehr geändert. Was du im Internet nicht sehen kannst, ist noch ein vierseitiger Artikel über Harmonia, eine Krautrockgruppe aus den frühen Siebzigern. Kommt auch noch hinzu.
Dick Laurentjaja, „Hippness“ und „Urbanität“ machen sich immer gut, um sich abzugrenzen und mit eigenem Anspruch zu kontern. Und vor allem „Substanzlosigkeit“, fein. Die Gefahr der Substanzlosigkeit besteht bei eurer Themenauswahl natürlich nicht – nach 30 oder 40 Jahren haben sich die Guten ja rauskristallisiert, da ist also genügend Substanz. Sind die anderen doch selbst schuld, wenn sie über musikalische und nichtmusikalische Trends schreiben, die man vielleicht morgen schon vergessen hat…
Das sollte ein Beispiel und kein Grundsatzurteil sein. Es ging mir nur darum, dass selbst Zeitschriften, die nicht im Muff-Verdacht stehen, in diesem Monat auf eine Party-Rock’n’Roll-Band kommen, die meiner Meinung nach nicht gerade als positive Werbung für das jugendliche Sprühen der internationalen Popszene taugt.
--
"Käpt'n, ich glaube, wir bekommen Besuch!"