SENOL PIRGONNur mal nebenbei gefragt – warum ist es eigentlich wichtig, ob es „objektive“ Kriterien gibt? Sollen die, die sie dann verstehen und anwenden können, den Leuten erzählen, was sie hören sollen? Und müssen die, die dazu außerstande sind, aber ggf. dennoch Hingabe und Zeit für Musik aufbringen, sich dann die Meinung verkneifen?
Also, ich nehme mir so oder so hin und wieder gerne das Recht heraus, Leuten aufzuzeigen, welche Möglichkeiten Musik mit sich bringt…und dementsprechend schimpfe ich dann auch gerne, wenn jmd. diese ignoriert oder gar torpediert – siehe „The Drift“.
Drückst Du damit höflich aus, daß diese ganze Diskussion hier im Grunde nichts als ein Gerede um des Kaisers Bart darstellt ?
Daß es die Frage nach „objektiven“ Bewertungskriterien schon schon im Dutzend gab und sie nie wirklich nachvollziehbar beantwortet wurde ?
Wenn ich mir die Eingangsfrage des Threads (Gibt es objektive Kriterien für die Beurteilung von Rock/Popmusik) ansehe, kann man sie im Grunde doch nur verneinen.
Gäbe es irgendwelche (mehr oder weniger allgemein anerkannte) objektive Kriterien, könnte man eigentlich jedwedes Stück Musik nach einem gewissen „objektiven Schema F“ abhandeln.
Die weitergehenden Fragestellungen, ob nun Bands, die mit Singles debütierten, besser (was immer das heißt) sind, als Bands mit Longsellern ist zum Beispiel für mich selbst in Bezug meine musikalischen Präferenzen vollkommen irrelevant.
Genauso könnte ich mir die Frage stellen: sind Bands, die mit einer EP debütieren, besser als Bands, die mit einem Longseller beginnen ?
Oder ist diesen Bands nur nicht mehr eingefallen, so daß es nur zu einer EP gereicht hat ?
Fragen über Fragen. Meist enden sie mit hochrotemKopf in hochtheoretischer Verzweiflung.
--
[kicks sagt:] ( schon alleine dass da keine Nüsse drin sind zeigt dass es ein allgemeiner check is )