gerry
Wenn ich also einen neuen Song z.B. von Ryan Adams höre, kann ich diesen vor dem Hintergrund seiner früheren Werke und der ihm vorausgegangen Musik einordnen und bewerten. „Objektiv“ mag dann das Ergebnis sein, dass wir es mit einem durchschnittlichen Werk recht gewöhnlicher Machart zu tun haben (Easy Tiger) „subjektiv“ kann mir dieses Werk dennoch gefallen, weil ich eine gewisse Schwäche für eingängige Melodien, einen bestimmten Sound habe und/oder einfach nur seine Stimme mag.
Evtl. bin ich einfach zu sehr naturwissenschaftlich geprägt, aber die Aussage, daß ein Album ein „durchschnittlichen Werk recht gewöhnlicher Machart“ sei (jetzt mal ganz unabhängig von Ryan Adams) hat für mich nichts objektives.
Was ist denn „gewöhnliche Machart“? Wie beschreibst Du die, ohne entweder Partituren zu vergleichen oder bei der Nullaussage „sowas hört man halt“ zu landen? Und was sagt das über die Qualität des Songs aus?
Spannendes Thema, by the way.
--