Ich verstehe die Aufregung hier überhaupt nicht, weil wir doch einfach nur sicherstellen möchten, dass Hörer nicht aufgrund der erreichten Kapazitäten ausgesperrt werden. Wenn es also ein Wachstum an Akzeptanz und Gefallen gibt, dann müssen wir drüber nachdenken, wie wir das kostentechnisch bewerkstelligen, denn auch da gibt es Wachstum. Und wir möchten ja nun wirklich auch denen das Hören ermöglichen, die nicht spenden können oder möchten, weil wie auch immer geartete Vor- oder Urteile existieren. Was spricht da gegen Partnerschaften und externe Unterstützung, falls möglich? Werbung machen wir doch sowieso pausenlos für das Airplay der gespielten Platten, müssen aber dafür bezahlen.
Nochmal: Wir möchten die Erreichbarkeit von StoneFM sicherstellen, mehr ist es erstmal gar nicht. Dass wir im Umkehrschluß für die Partnerschaften einen noch zu kleinen Hörerkreis haben, dürfte auch klar sein.
Hat übrigens gestern jemand mitbekommen, dass Mikko für eine Bezugsquelle für finnische Musik geworben hat? Ich fand das in Ordnung, weil man die Sachen wohl sonst vergeblich gesucht hätte.
--
StoneFM[/I][/B] - Immer gut für einen Satz heisse Ohren!