otis
Will sagen, solange sich Geschmack aus einem relativ verengten Hörwinkel ergibt, wird er vieles nicht goutieren können, was auf breiterer Hörerfahrung beruht. Solange aber der Tütensuppenesser mit dem Dreisternekoch (und der bin sicherlich nicht ich, ist ja auch nur als Beispiel gemeint) diskutiert, kann aus einer solchen Wertediskussion nicht viel werden.Zwischen jemandem, der ganz nach seinem Geschmack und Bauch völlig auf Deep Purple, Dylan oder Floyd abfährt und dem, der es mehr mit Howie oder Bohlen hat, gibt es, was dieses Hörverhalten anbelangt, kaum Unterschiede. Und selbiges lässt auch nicht erkennen, ob der eine mehr von Musik versteht als der andere. Auch ließen sich auf dieser Basis kaum Kriterien aufstellen.
Dieses „Abfahren auf Musik“ oder auch das „sich-berührt-fühlen“ sind nicht diskutabel. Da mag jeder sehen, wie er klar kommt, was er bevorzugt. Um Missverständnissen vorzubeugen, diese Herangehensweise an Musik ist völlig in Ordnung. Hat nichts mit Dummheit oder Nichtwissenwollen zu tun.
Will man aber über Musik und ihre künstlerische Wertigkeit diskutieren, führt sie zu nichts.
Qualifiziert man bestimmte Musik also ab oder hebt man andere besonders hervor, dann sollten schon Kriterien herhalten, die in sich stimmig, musik- und genre-gerecht sind und nicht dem Bauchgefühl verhaftet.
Ich persönlich habe absolut nichts gegen Leute, die Bohlen hören, aber habe was dagegen, wenn sie nach ihren Kriterien Radiohead oder Dylan abqualifizieren.
Soweit einverstanden, aber der letzte Satz wirft ein paar Fragen auf:
Was ist mit Leuten, die Radiohead oder Dylan hören, und nach ihren Kriterien Bohlen abqualifizieren?
Überhaupt: Von welchen Kriterien reden wir überhaupt? Sind Bohlen, Dylan und Radiohead nicht ähnlich genug, um sie nach denselben Kriterien (welche auch immer das sein mögen) beurteilen zu können? Immerhin gehören alle drei zum Bereich der Popmusik.
--
There is a crack in everything; that's how the light gets in. (Leonard Cohen)