Danke für eure Ansichten, sehr lesenswert.
Napoleon DynamiteKlar kann so ein kurzer Artikel nicht sonderlich weit in die Tiefe gehen, aber gerade dann sollte er wesentlich verdichteter sein und nicht blosse Inhaltsangaben liefern. Lediglich auf den kurzen Zeitraum 2014 bezogen würden mir nämlich einige Beispiele dafür einfallen, dass Frauenrollen zwar nicht unbedingt im wirklich populären, aber doch international wahrgenommenen Film etwas differenzierter und vielgestaltiger sind.
Wobei das m.E. zu dieser Schlüsselpassage nicht im Widerstreit steht:
„Warum kennt die populäre Kunst von heute so wenige große Frauenfiguren? Weil, so die simpelste Erklärung, die Rollen immer noch von Männern geschrieben werden. Letzten Endes existieren genau vier relevante weibliche Rollenfächer: die Mutter, die lüsterne Frau, die Heilige und die Rächerin.“
Es geht in diesem Text ja nicht um Nischenprogramme, sondern um die einschlägigsten Rollen, die eben „populär“ und in ihrer Präsenz „bildend“ sind und sich durch die Cinemaxx Zentren ziehen. Dass das nur ein kleiner Teil ist, versteht sich von selbst, aber Kunst, die „differenzierter und vielgestaltiger“ ist, wird eben in der Regel von einem weitaus beschaulicheren Teil der Welt wahrgenommen.
--
Hold on Magnolia to that great highway moon