Er war weder ein lyrisches noch ein musikalisches genie…aber minus mal minus gibt nunmal plus und so hat er trotzdem ein paar ziemlich anständige eingängige einfache Songs zustande gebracht die damals zum zeitgeist gepasst haben wie die Faust aufs Auge. Das war sein verdienst, nicht mehr aber auch nicht weniger.
Das ist doch nun wirklich Ansichtssache. Aber mal abgesehen davon, ganz grundsätzlich: Ich denke, inzwischen hat auch der letzte hier mitbekommen, das Du Nirvana – vor allem im Vergleich mit Pearl Jam – für überschätzt hältst. Und dass Du den anhaltenden Erfolg, den sie unbestritten haben – vor allem im Vergleich zu Pearl Jam – für ungerecht(fertigt) erachtest.
Ganz ehrlich… dieses gebetsmühlenartige Wiederholen der immergleichen Argumente finde ich ermüdend. Vor allem, weil Du hier schlicht an die falsche Hauswand pinkelst. In diesem Forum wird es niemanden geben, der Nirvana nur wegen des Hypes so hoch schätzt. Insofern laufen Deine Argumente ins Leere.
Du magst Pearl Jam lieber? Okay… das bleibt Dir unbenommen. Aber warum kannst Du Dich nicht einfach darüber freuen, dass Vedder sich entschieden hat, am Leben zu bleiben, dass er weiterhin Musik macht, die Dir gefällt… und es einfach gut sein lassen?
Haben sie es wirklich nötig, dass Du bei jeder Gelegenheit ihre „Konkurrenten“ runtermachst, um sie aufzuwerten? Abgesehen davon, dass der Schuss nach hinten losgeht – ich finde, das haben sie nicht. Sie sind eine eigenständige Band, ihre Bedeutung und ihr Erfolg sind unbestreitbar. Lass sie doch für sich selbst stehen, dazu sind sie durchaus fähig… Du machst sie klein mit diesen ständigen Vergleichen.
(Und warum ist es Dir so verdammt wichtig, warum irgendwelche Leute Nirvana toll finden? Lass sie doch… immer noch besser als Superstars, oder?) 
--