Startseite › Foren › HiFi, Anlagen, Technik und Games › High-Tech-Toys: Hifi und High-End › Bauer Ewalds MP3-Test: Ergebnisse und Auswertung › Re: Bauer Ewalds MP3-Test: Ergebnisse und Auswertung
Dick Laurentich könnte es ja versuchen: ich denke, eine schlechte Anlage kann vielleicht sogar besser als „Katalysator“ wirken als eine gute.
zu deinem Test: ich halte deine Herangehensweise und Trackauswahl für falscher und weniger aussagefähig als hier in diesem Test. Wie kommst du auf die Idee, dass man bei „krachiger“ Musik keinen Unterschied hören sollte oder könnte. Je mehr „Daten“ vorhanden sind, desto heftiger dürften Reduktions- und Kompressionsalgorithmen zu hören sein. Wenn Friedemann also an einer Saite zupft, dann ist das ein sehr begrenztes Tonspektrum und es dürfte schwierig werden, die Unterschiede zu hören. Wenn du aber krachenden Pop hörst, dann fallen die Unterschiede eher auf. Nicht umsonst ist Madonna hier am häufigsten erraten worden!
Mit Verlaub, bei „krachiger“ Rock- oder gar Metalmusik mögen zwar (messtechnisch) die Reduktions- und Kompressionsalgorithmen höher ausfallen. Aber bei der Menge an „Geräuschen“, die bei dieser Musik grundsätzlich auf das Ohr einwirkt, halte ich (wie auch die damaligen Live-Probanden) die Wahrnehmung hörbarer Unterschiede für grundsätzlich wesentlich schwieriger als z.B. bei sparsamerer und /oder rein akustischer Instrumentierung. Die Songs wurden in besagter Live-Sitzung bewusst danach ausgewählt und es wurde darauf geachtet, daß sie einiges an „Nebengeräuschen“ boten, die im Original mit gutem Equipment durchaus hör- und wahrnehmbar waren. Zum Beispiel die feinen Anzupfgeräusche von Gitarrensaiten oder das Gleiten der Finger über dieselben. Oder z.B. die Stimme von JLH, das leichte Knarzen, das charakeristisch Rauhe an der Stimmlage.
Daß Madonna beim Test von Bauer Ewald am häufigsten erraten worden ist, halte ich für persönlich für reinen Zufall. Ich gestehe jedoch zu, daß bei dem Song von Madonna eventuell die Möglichkeit bestand, daß irgend ein prägnanter (Instrumental)Part oder gar ein stimmlicher Teil aus irgendwelchen technischen Gründen von der Reduktion und Kompression besonders erfasst worden sein könnte.
--
[kicks sagt:] ( schon alleine dass da keine Nüsse drin sind zeigt dass es ein allgemeiner check is )