Re: John Lennon

#289869  | PERMALINK

brundlefly

Registriert seit: 27.12.2008

Beiträge: 4,766

wernerWas ich allerdings glaube und weiß, ist, dass sie eine bestenfalls mittelmäßige Künstlerin ist – wenn überhaupt. Man bedenke nur, dass sie auch nicht den geringsten inneren Drang verspürte, jahrzehntelang Kunst zu machen. Was sie tat, war Lennons Erbe verramschen. Ist das Kunst? Von jemand, der/die sich so sehr als Künstlerin gerierte wier sie in den Sechtzigern und Anfangs der 70er, erwarte ich, dass man sich zumindest zur Kunst hingezogen fühlt und kreativ ist. Aber Kühe züchten, die man dann als Decktiere verkauft kommt diesem kreativen Prozess nicht sehr nahe. Und pausenlos von Love“ zu quatschen (bis heute!) zeugt auch nicht von großen intellektuellen Fortschritten.

Das ist doch totaler Unsinn. Yoko Ono war in den Sechzigern eine international anerkannte Fluxus-Künstlerin. Weder Lennon noch sie hatten es nötig, auf den anderen in Sachen Popularität angewiesen zu sein. Darüber hinaus konnten sich ihre musikalischen Soloprojekte auch sehen lassen. Also mal bitte den Ball flachhalten!

--

http://hyphish.wordpress.com "Every generation has its one defining moment. We are yours."