Herr Rossi@Minos: Naja, die Bedeutung von solchen umgangssprachlichen Redewendungen ist einem auch oft nicht klar. Dass man dabei auch damit spielte, dass sich der Hörer ein wenig mehr dabei denkt, will ich gar nicht bestreiten, das ist aber eines der ältesten Charakteristika von Poptexten überhaupt, schon in den 50ern waren Poptexte gerne mal mehrdeutig.
Das habe ich weiter oben ja auch nicht bestritten und es stört mich in der Regel auch nicht. 
[Quote]Aber im Vergleich zu der Unzweideutigkeit und Vulgarität, die der Gangsta-Rap in den 90ern in den Mainstream eingeführt hat, war das wirklich harmlos.
Das hab ich nicht mitbekommen, bzw. schlicht nicht auf die Texte geachtet. War eh nicht meine Musik.
[Quote]Und „Gestöhne“ kann ich bei Britneys Gesang auch nicht hören, die Stimme transportiert einen gewisse Dringlichkeit des Anliegens, aber im Vergleich zu dem, was eine Donna Summer oder eine Madonna schon Jahre zuvor in die Charts brachten, ist das doch geradezu zurückhaltend.
Das ist natürlich subjektiv, aber ich kann die Art, wie Britney singt (inklusive „Stöhn/Jammer-Geräusche“ oder wie man es nennen soll) nicht gut ertragen, bei Madonna geht es mir ähnlich. Andererseits z. B. Rihanna – um mal bei aktuelleren (Girl-)Pop-Sternchen zu bleiben – „stöhnt“ zwar auch, trotzdem finde ich die Art, wie sie Popsongs mit ihrer Stimme rüberbringt, viel erträglicher, als bei Britney. Aber man kann auch in die 60er Jahre (vermutlich auch in die 50er oder sogar früher) zurückgehen, um dieses Stilmittel zu finden (Die Supremes bei „Baby Love“ recht strark, fällt mir z.B. grad ein). Da stört es mich auch nicht sehr, bzw. mir fällt es nicht mal besonders auf. Aber bei Britney kommt es in meinen Ohren immer extrem und so seltsam billig rüber. „Toxic“ z.B. würde ich wohl sehr gut finden, wenn Britney es anders singen würde. Sie macht es mir jedoch nicht leicht erträglich. Aber wie geschrieben, das ist wohl subjektives Empfinden.
--