Ah UmMal eine Frage in die Runde:
Welche Bedeutung haben nach eurer Meinung die hier besprochenen Bands in der großen pophistorischn Perspektive? Insbesondere natürlich im Vergleich mit deren Vorbildern aus den 60er-Jahren.
War der Britpop der 90er möglicherweise nur langweiliges Epigonentum und eine weitere irrelevante Retrowelle? Oder vielleicht ein kreatives Update der alten Werte? Oder gar eine Neuerfindung der Popmusik? Wird die Musik von Oasis, Blur, Pulp usw. langfristig denselben Klassiker-Status erreichen wie die der Beatles, Who, Kinks?
Für mich war Britpop ein weiteres kreatives Update der alten Werte.
Die Highlights des Britpop brauchen sich m. E. nicht hinter den Klassikern der Sixtees verstecken. Selbst „Kid A“ oder „Amnesiac“ empfinde ich nur als interessantes Update des Outputs von NEU!, Cluster oder Can.
Da ich mit der von der „Masse“ goutierten Solariums- und Nagelstudio- Popmusik nichts anfangen kann, bleibt mir durch den stilistischen Rückgriff von Seiten aktueller Bands die ausschließliche Beschränkung auf Sixtees-Musik und Punk erspart.
--
Blog: http://noirberts-artige-fotos.com Fotoalbum: Reggaekonzerte im Berlin der frühen 80er Jahre http://forum.rollingstone.de/album.php?albumid=755