otisMeinetwegen eine „freundliche Pop-Platte“, obwohl ich es icht so sehe, aber eben nicht der heilige Gral der 60’s Pop-Musik oder was auch immer.
Nicht der heilige Gral, gewiss, sondern eine der schwächeren Beatles-Platten. Aber was heißt bei den Beatles schon schwach?
Und was die Strummer’sche Maxime anbelangt: ja, worum sollte es denn sonst gehen, wenn nicht wenigstens um die richtige Musik. Punk war Spaß, klar, alles nicht ernst gemeint, wir haben uns alle lieb und tolerieren uns alle bis zum Gehtnichtmehr, oder wie?
Meine Güte, was ist an Joes statement nicht zu verstehen?
Er wäre gerade mal ein halbes Jahr älter als ich. In den 60ern musikalisch sozialisiert. Da galt es: sage mir welche Musik du hörst und ich sage dir, wer du bist und ob ich was mit dir zu tun haben will. Das mag man aus späteren Zeiten nicht mehr verstehen. War aber so, siehe Mods und Teds, Beatles vs Stones. Und wie ernst es einem damit war, wie viel echte Intoleranz oder was auch immer damit einhergegangen sein mag, sei doch mal dahingestellt. Mindestens so wichtig war es aber, wie es heutzutage noch Fangruppen von Fußballvereinen sien mag.
Nachvollziehen kann ich das sehr gut. Es ging mir zu Zeiten meiner Pubertät in den Achtzigern nicht viel anders. Ich mit den Stones und Dylan gegen den Synthie-Pop oder so ähnlich. Und die Beatles habe ich natürlich auch gehasst.
Heute kann ich über diese verkrampften pubertären Abgrenzungsversuche nur noch milde lächeln. Irgendwann lernt man einfach, dass die Welt (auch/nur?) aus Zwischentönen besteht. Und man lernt Leute kennen, mit denen man weder den Musikgeschmack noch die politischen Ansichten teilt, die sich aber als hochintelligent, anregend und witzig erweisen und zu Freunden werden. Kürzlich habe ich mir eine Platte von The Human League gekauft. Und siehe da: sie gefällt. Hätte mir das vor zwanzig Jahren jemand gesagt, wäre ich ihm an die Gurgel gegangen.
--
There is a crack in everything; that's how the light gets in. (Leonard Cohen)