Napoleon Dynamite Die Dezenz des Rot-Tones, die sparsame Verteilung von Kulturinsignien, der szenische Aufbau der Räume und ihre Bezüge untereinander, zeigen ein szenisches Understatement, das ich z.B. in Viscontis Opulenz etwas vermisse. Filmisch hat „Salo“ eine sehr straffe und exakte Sprache, die auf Überfluß und Unsicherheit verzichtet. Die bevorzugte Darstellung der Menschen aus der schwebenden Totalen, geschnittene Bewegung zur Nahaufnahme, unmittelbarer Zugang durch Verzicht von Stativen, das alles trägt die deutliche Schrift Pasolinis. In puncto intellektuellem Verständnis der mise en scene ist Pasolini unerreicht,
Na gut, da kommen wir auf keinen gemeinsamen Nenner. Mir ist das alles zu kalkuliert und offensichtlich. Das intellektuelle Verständnis sehe ich hier (in diesem Film) nicht. Da gibt es keinen Unterschied zu Kubrick oder Argento. (von denen ich zumindest ersteren sehr viel mehr schätze)
Film ist ein Teilaspekt von Kommunikation, die er zu Zeiten von „Salo“ auch in ausgiebigen Diskussionen, Stellungnahmen, und öffentlichen Darstellungen betrieb.
Das mag sein. Nur findet hier, in diesem Film ja üerhaupt gar keine Diskussion statt. Ich in mir ziemlich sicher, dass er diese erreichen wollte. Aber letztendlich schafft er es nicht, dass die Scheußlichkeiten zur Erkenntnis führen. Man wendet sich davon ab, die Ideologie, die aber entlarvt werden sollte gerät viel zu sehr in den Hintergrund, bzw. wird, wie schon gesagt, nur oberflächlich behandelt.
sondern darum, daß sich dem gegenüber Liebe, Zärtlichkeit, Emotion aus natürlichem Recht behauptet, einfach aus dem natürlichen humanen Zusammenhalt heraus.
Das wird für mich nicht sichtbar. Soweit ich mich erinnere, gibt es doch bis auf den lächerlichen Anfang gar keine Gegenwelt zu den Grausamkeiten.
--
Flow like a harpoon daily and nightly