otisNein.
kramer, guten von schlechtem Pop zu trennen, läuft wieder darauf hinaus, die eigene Ästhetik zu diskutieren, und wohin das führt, weiß man, seit es das Forum gibt (nein, natürlich schon länger)DJ Ötzi ist doch nicht per se einfach nur schlecht. Es gibt abertausende wesentlich schlechter gespielte, gesungene, gar getextete Musikstücke. Die Musik ist ein Angebot, das wahrgenommen werden kann. wenn es nun Millionen gibt, die dieses Angebot begierig aufsaugen, dann ist das ganz sicher Pop. Was aber ist dabei der Impetus der Hörer? Sich musikalisch volllaufen lassen, den Verstand ausschalten, in gewissen Kreisen sich gehen lassen etc. Wer das will, ist bei Ötzi richtig, wer das nicht will, hört womöglich schrottig produzierte Musik und fühlt sich verstanden angesichts des anderen Schrottes.
Ok. Da ist meine Stirn- und Fußnote im Zitat schön ausgeklammert. Wollte nur eine nicht als festgeschrieben Definition geltende Annahme anbieten welche in vielen Fällen zu beobachten ist.
Fallbeispiel: Der Schwamm Timbaland saugt aus den Genres Rap und Elektro Teile auf um sie mit einem gewissem Pop-Appeal zu etwas zu vermengen das durch die nachträgliche Rezeption zu Popstatus gelangt. Dem Ergebnis möchte ich zumindestens nicht uneingeschränkt eine gewisse Qualität absprechen. Den im Moment aufgrund des Erfolgs den Timbaland damit erzielte produzierten Gebräuen nach selbem Rezept möchte ich das zum grössten Teil aber vehemend.
Ähnliches gibt es in regelmäßigen Abständen bei jeder neuen Sau die durchs Dorf getrieben wird zu beobachten.
Wie gesagt: Keine feste Definition. Nur eine Annahme mit mir fast unerklärlich hoher Trefferquote.
--