Ich hab die Diskussion von 2004 auch noch mal quergelesen, um nichts falsches zu behaupten: Dort wurde vieles bzw. fast alles von dem, was hier in den letzten Tagen zur Sprache kam, bereits geäußert. Nur – über den Punkt hinaus, den Kramer eben noch mal formulierte, sind wir noch nicht hinausgekommen. Es gibt kommerziell erfolgreichen Pop und es gibt Pop, der in den Charts chancenlos ist.
Aber was ist denn nun das, was Judy Garland und The Scruffs verbindet und weswegen man beide unter „Pop“ fassen kann? Oder die Pet Shop Boys und Young Marble Giants? Letztere sind ja nicht mal im klassischen Sinne eingängig, aber ich würde sie als Pop-Band bezeichnen.
--