Flash@wolle
Du widersprichst Dir selbst.
Deine These lautet: „Nur praxiserfahrenen Musikhochschülern ist es gestattet den Begriff Pop zu umschreiben/einzugrenzen“ – exclusi tertii principium.ieso diskutierst Du dann noch ernsthaft hier mit und versuchst Dich an Definitionen (Alles was Rock ist ist kein Pop, alles was Pop ist ist kein Rock), oder studierst Du etwa auch Musik?
Edit: Der Unterschied zwischen einem selbstbestimmten Subjekt und einem Juristischen Subjekt ist Dir schon bekannt, oder?
völliger Blödsinn, du legst mir da Dinge in den Mund … die These ,so wie sie da steht, ist von dir , nicht von mir, basta !
aber einige hier machen diese „Definitionsdiskussion“ auf eine Art und Weise ,die einfach an der Praxis total vorbeigeht, typisch deutsch ist und das hab ich provozierend gemeint.
Ihr seid hier zumeist Musiktheoretiker und meint somit auf eure Art definiern zu können was Pop oder Kitsch ist und was nicht und das auf eine dermassen pseudowissenschaftliche Art, (populäre Musik ist i.w.S. freie Kunst, die sich Regeln widersetzt, Grenzen sprengt … so wird sie sich auch der althergebrachten wissenschaftlichen Eingrenzung immer widersetzen) dass es jedem Musiker weh tun muss….
und wenn du wieder ein Subjekt sein willst, dann Glückwunsch von meiner Seite 
--
Guitar fightin' the TV! ain't singin' for politicians, ain't singin' for spuds: This Note's For You! http://www.neilyoung.com/lwwtoday/index.html