Originally posted by otis@26 Jul 2004, 16:31
ich möchte nur noch mal die frage die stellen, ob man sich auf einen, meinetwegen eingeengten, begriff von popmusik einlassen kann mit den von mir oben genannten kriterien:* spiel mit bekannten formen und zeichen (was dann aber durchaus sehr innovativ sein kann) als formkriterium, dadurch massenkompatibel
* erfüllung von wie auch immer gearteten, außerhalb des „kunstwerkes liegenden bedürfnissen (zb identifikationsangebote, coolness, etc) dadurch massenwirksam
* deshalb bedeutung, die im grunde außerhalb des „kunstwerkes“liegt. elvis hüftschwung (lange haare etc) stand für mehr, als die musik allein. deshalb gesellschaftwirksam
wenn man sich auf diese kriterein, die gern ergänzt werden können, mal einigen könnte, interessieren mich auf dieser basis meine obigen fragen sehr:
was ist heute pop? gibt es das auch alles noch oder sind das dumme 50s/60s-kriterien?keine frage, dass man pop auch wesentlich umfassender oder wesentlich enger verstehen kann.
..doch, mit diesen Kriterien kann ich auch gut leben, sie grenzen allerdings für mein Empfinden POP noch zuwenig von anderen Stilen (Rock, Punk etc.) ab, die sich relativ problemlos ebenso darunter wiederfinden ließen.
Mir ist aber (gestern nacht kurz vorm Einschlafen, das Forum verfolgt mich bis ins Bett) ;) ..noch etwas eingefallen, was für mich POP auszeichnet: Glamour!
Echter POP hat immer etwas glamouröses, einen Star-Appeal. POP leuchtet, er erhebt sich über den Alltag und überzieht selbst die traurigsten oder banalsten Sujets mit Glanz. Selbst gelitten wird noch in Schönheit und mit Stil… und deshalb tröstet er und gibt Mut und Würde, sein eigenes kleines Leben zu ertragen.
(Und vielleicht ist er deshalb auch so wichtig in einer Zeit, in der die Religion zum Beispiel keinen Trost und keine Flucht aus dem tristen Leben mehr bieten kann?)
--