Nach 5 Seiten: 
Ich finde man sollte folgendes Trennen:
Popkultur: Sie enthält den Ansatz, das man nicht auf dem Konservatorium gewesen sein muss um seine 'Kunst' (mit vielen Anführungszeichen) öffentlich machen zu können, auch wenn einige Aktivisten trotzdem ausgebildet sind. Dies gilt für bildende Kunst, Musik und vielleicht auch Literatur. Dazu gehört auch Pop- und Rockmusik. Ich sehe Rockmusik als Teil der Popkultur.
Popmusik: Würde ich über die verwendeten Zutaten definieren. Die Ausrichtung ist nicht elitär, meistens muss man kein ausgebildeter Musiker sein um sie spielen zu können (es gibt Ausnahmen, klar). Sie spielt mit den Elementen anderer Musikstile nach belieben, bleibt aber in ihren recht limitierten eigenen Harmoniestrukturen (im Vergleich zur klassischen Musik oder dem Jazz). Damit meine ich nicht primitiv!
Die Abgrenzung in kommerzieller Hinsicht funktioniert m.E. nicht, auch wenn der Grossteil der veröffentlichten Popmusik streng kommerziell produziert ist. Nur: welchen Anteil der Veröffentlichungen kann man als kommerziell erfolgreich bezeichnen? 10% 20% 30%? Einige hier werden die Frage beantworten können, aber viel mehr wird's nicht sein. Übelste Kommerz-Mucke eingeschlossen.
Sie unterscheidet sich von der Rockmusik durch die verwendeten Zutaten. Diese Liste ist bei der Rockmusik kürzer. Wann etwas noch Rock oder schon Pop ist, kann ich leider auch nicht sagen.
Ist Springsteens Down to the river Pop oder Rock? Mein Gefühl sagt Rock. Streets of Philadelphia? Pop!
Achso, die Definition: Pop = böse, Rock = gut, daran glaubte ich als 13-jähriger. Ist genauso albern wie Indielabel = gut, Industrielabel = böse
Wirklich goldisch, wie Ihr hier so diskutiert. :wub:
--
?