redbeansandriceDanke! und wie kriegst du dann die Reihenfolge? Wenn du nur 99, 98, 97… Alben behalten dürftest…? Schleichen sich dann nicht Effekte ein, dass man anfängt zu diversifizieren, dass Künstler „leiden“ die viele gleichartige Alben aufgenommen haben, die für sich genommen jeweils sehr stark sind?
Man muss sich halt immer bewusst machen, dass man keinen Koffer für die Insel packt, der möglichst stilstisch breit gefächert ist, sondern nur jeweils die Güte einzelner Alben betrachtet. Also könnte das im Ergebnis auch heißen, dass man 20 Rolling Stones-, 20 Miles Davis- und 20 Coltrane-LP in der Top 100 hat. Ich habe dieses „Problem“ z.B. mit dem Gesamtoutput von Willie Nelson oder Giant Sand/Howe Gelb, aber da muss sich letztlich eben auch jedes einzelne Album bewähren gegen alle sonstigen. Ein internes Ranking aller Giant Sand-LPs bekomme ich ja auch hin. Das muss man dann halt nur noch in die Gesamtliste einbauen. Und dann bleiben davon wohl letztlich doch nur ca. 5-6 LPs für die Top 100 übrig.
redbeansandrice
zu der Sache mit dem Schnitt über die Punktzahlen der einzelnen Tracks: ist das nicht auch irgendwie willkürlich/nur wirklich brauchbar wenn alle Stücke ungefähr gleich lang sind…?
Selbst dann nicht. Dann würde ja z.B. ein Album, auf dem 1 *****-Song in 10 verschiedenen Remixen enthalten ist, automatisch ***** bekommen.
--
I like to move it, move it Ya like to (move it)