Ich wollte sagen, dass eine SEHR gute (eine ideale, geniale?) Band es nur wirklich dann ist, wenn sie es schafft ihren eigenen Stil zu bewahren und trotzdem bei einem breiten Publikum viel Erfolg hat.
nö. nach deiner ‚definition‘ von ‚objektiver qualität‘: wenn das, was der künstler ausdrücken möchte viel zu abwegig für die mehrzahl der menschen ist, kann die umsetzung noch so gelungen sein – er wird sie nicht erreichen. wahrscheinlich in dem fall auch nicht erreichen wollen. trotzdem kann sein werk deinen kriterien standhalten.
die beurteilung der technischen fähigkeiten der musiker interessiert mich bei meiner wahrnehmung von musik auch nicht die bohne. nicht-spielen-können im traditionellen sinne kann unfreiwillig oder freiwillig interessantere ergebnisse liefern als virtuosität. außerdem kann ich dissonanzen schon wieder als stilmittel einsetzen, also sind sie in dem sinne auch schon wieder ‚gut gespielt‘.
und zuletzt: ein song muss für mich nicht unbedingt eine bewusste, übergeordnete ‚idee‘ haben, deren umsetzung man dann beurteilen könnte. und wenn diese idee vorhanden ist: was weiß der kritiker schon von ihr? er kann nur vermuten und ahnen und ableiten. damit hat es sich dann schon mit der objektivität, weil der nächste kritiker zu anderen schlüssen kommen wird.
--
but I did not.