Das Problem bei „Within You Without You“ ist, dass es gerade nicht als Gimmick gedacht ist, sondern sich selbst so verdammt ernst nimmt in seinem weltumarmenden Spiritualitäts-Schmons und sich einfach heillos überhebt. Dafür *.
Was den Rest angeht: Kein Meisterwerk biblischer Ausmaße, dem man mit bitterernster Seminaristen-Lingo zu Leibe rücken müsste, aber auch keine Bussi-Bärchis. Und „intellectually interesting“ (Mick Jagger) trifft’s für mein Empfinden ebensowenig.
Es ist das, was die Beatles besser konnten, als alle anderen: POP. Die virtuose Gratwanderung zwischen Ambition und Albernheit, zwischen Allgemeinverständlichkeit und Platitüde. Mit einem erfreulichen Maß an Entdeckerfreude und einem Schuss Firlefanz, aber nichts wirklich Störendem. Voraussetzung beim Hörer ist schon ein gewisser Sinn für Unernst – den ich bei der Deobeling-Schule hier allgemein etwas vermisse. Prätention höre ich ebenfalls fast keine (abgesehen von: s.o.).
Ich räume gerne ein, dass die Platte für manche Entwicklung verantwortlich ist, die auch mir gegen den Strich geht. Aber Pepper selbst bleibt ein prima Stück Pop. Wenn auch mit ****1/2 ein für Beatles-Verhältnisse eher schwächeres.
(So, jetzt habe ich entgegen meiner Absichten doch etwas dazu geschrieben, und wahrscheinlich weitgehnd das Gleiche wie bei der letzten Diskussions-Runde. Aber das geht wohl den meisten hier so.)
--
There is a crack in everything; that's how the light gets in. (Leonard Cohen)