Originally posted by otis@23 Jul 2004, 12:07
der helge-bezug wäre dumm, denn da kann er nicht ansatzweise mithalten, weil er helge gar nicht verstanden hat. warum zb. benutzt helge ganz bewusst das klassische musikinstrumentarium mit klassischen melodien von kinderlied bis jazz?? eben! das hat er schon mal nicht verstanden.
und eine persiflage auf helge kann ich nicht ansatzweise erkennen. ist auch schwer vorstellbar.
ja, es hat etwas dilettantisches, was es keineswegs besser macht, und es hat etwas freches. es ist wirklich eine frechheit, so etwas zu veröffentlichen.mich stört dieser ungemeine selbstbezug hinter dem ganzen am allermeisten. dass sich dieser mensch erdreistet, seine ästhetische kleingeistigkeit in dieser form unters volk zu bringen. meinend, er habe dadurch, dass er sinnhafteres in frage stellt, wichtiges geschaffen. oh mann!
Was soll ich sagen. Dein forscher Forschergeist trifft auf einen Otto-Normal-Hörer. Das mit Helge – stimmt das denn? Stimmt das mehr, als meine Annahme von Peter Lichts Motivation?
Wenn du so willst, habe ich Helge Schneider bis heute nicht kapiert, gleichwohl finde ich ihn interessant. Aber nur, weil er Dinge tut, die sich kein anderer traut, es genial zu nennen ist für mich zu euphorisch. Und in dem Zusammenhang Peter Licht jegliche Ahnung abzusprechen ist dann wohl ein hartes Urteil.
Helge Schneider hat vermutlich einen größeren Background, aber wenn hinten das gleiche rauskomt, ist es egal, was vorne (oder oben) reinkommt.
Beide wollen doch nur unterhalten, jeder will nur spielen – auf seine Art. Das muss ich für mich nicht erforschen, ich muss nur wissen, ob es mich irgendwie anspricht. Alles weitere entscheide ich danach. Der erste Eindruck ist entscheidend – wie bei Menschen. Ich frage doch nicht erst die technischen Daten ab.
Helge Schneiders Schwerkraft ist überbewertet. Wie gefällt dir das?
--
Das fiel mir ein als ich ausstieg.