SokratesDer offenkundigste Fehler dieser Argumentation besteht darin, dass mehr „Wissen” zu mehr „Verständnis”, und das dann zur „richtigen” Bewertung führt, vermutlich der „einzig richtigen”. Wenn das richtig wäre, könnten wir hier zumachen, eine von einem sachkundigen Menschen zusammengestellte Liste als Kanon zugrundelegen und die fortan anbeten.
Dieser Ansatz erscheint mir Anfang des 21. Jahrhunderts ebenso autoritätshörig wie rückständig.
Jetzt wird es aber wild. Es ist „offenkundig“ falsch, daß mehr Wissen zu mehr Verständnis führt? Im Umkehrschluss ist der Ungebildete also der wahre Kenner? Interessant. Von einer „richtigen“ Bewertung hat hier niemand gesprochen, etwas infantil dieser Einwurf. Folgendes ebenso.
--