waSorry, leider erst jetzt entdeckt.
Macht ja nichts. Ich entsinne mich noch dunkel, ohne nachlesen zu müssen.
waYes, it is. So sind mir Deine Cacavas-Sterne ziemlich wurscht, denn solange es kein absolutes Bewertungssystem ist, ist es auch nicht nachvollziehbar. Wahrscheinlich könnte es sogar vorkommen, daß bei einem Ranking all Deiner Alben ein ***1/2-Album plötzlich vor einem ****-Album eines anderen Künstlers landet.
Da schreiben wir offensichtlich aneinander vorbei. Du hattest, aus dem Gedächtnis heraus, sinngemäß geschrieben, wenn ich ein Beatles-Album mit **** bewerte, schätze ich dieses vermutlich höher ein als ein mit **** bewertetes Cacavas-Album, da ich die Beatles mehr wertschätze. Das habe ich versucht zu widerlegen. Natürlich liegt im Ranking kein einziges ***1/2-Album vor irgendeinem ****-Album. Ich denke, Du sträubst Dich grundsätzlich gegen diese Besternungen als Orientierung und so bleiben sie für Dich halt uninteressant.
waBei einem Ranking habe ich die Aussagen auf einen Blick. Wenn jemand z.B. „Self Taut“ und „Bumbling …“ auf die ersten Plätze setzt, „Good Times“ und „Pale Blond Hell“ auf die letzten und schließlich das neue Album auf Platz 3, dann weiß ich: Vorsicht, kein Blindkauf!
Verstehe ich durchaus, dennoch kann eine Besternung im Vergleich doch auch Aussagekraft haben, vorausgesetzt ich weiß in etwa, wie derjenige mit seiner Sternewerferei umgeht. Beispiele für Rankings:
1. Pale blonde hell
2. Good times
3. Self taut
4. Love’s been discontinued
usw.
bzw.
1. Pale blonde hell ****
2. Good times ****
3. Self taut ****
4. Love’s been discontinued ****
.
.
9. Bumbling home… ***
bzw.
1. Pale blonde hell *****
2. Good times *****
3. Self taut *****
4. Love’s been discontinued **
.
.
.
9. Bumbling home **
Irgendwie kann die Besternung doch helfen, oder? Entschuldigung, wenn ich jetzt sehr plastisch und umständlich versucht habe, mich verständlich zu machen.
--
there's room at the top they are telling you still but first you must learn how to smile as you kill