magXZu meiner Verteidigung:
1. kannte ich vor einem Monat noch keinen Jarmusch Film…
2. sind die oben aufgelisteten Hitchcockfilme doch alle gleich: Protagonist gerät in Probleme (egal ob Vögel, Spione, Landesverräter) findet einen Partner mit dem er sich durchschlagen kann und Ende. Änderungen sind nur in kleinen Mengen vorhanden. Solche ungewöhnliche Hitchcockfilme wie „die rote lola“ oder „schatten des zweifels“ sind einfach nur schlecht.
3. ich sage weder das Hitch noch Kubrick schlecht waren, nur eben weit entfernt von solchen Genies wie Jarmusch oder Fellini…EDIT: Ich sage es nochmal: Das ist kein Zweitnick!
Zu Kubrick:
2001 ist gut, Uhrwerk Orange besser als das Buch, Eyes Wide Shut mittlerweile schlecht, Full Metal Jacket teilweise oberflächlich, Barry Lyndon bildtechnisch gewaltig und Dr. Seltsam schwach.
Fazit: Handwerklich top, aber sonst…@ Micheal Corleone: Jedem seine Meinung…
Ich kann nur nicht nachvollziehen wie du Hitchcock erst in höchsten Tönen loben kannst, dann doch nicht mehr, dann Kubrick, aber der ist auch nach einer Woche langweilig geworden und jetzt schreibst du, du hättest bis vor einem Monat, also als Hitchcock noch over the top war..oder doch nicht?.., keinen einzigen Jarmusch gesehen, aber jetzt ist er das größte Genie auf Erden und wird mit Picasso und da Vinci verglichen? Hä? Ich blick selber nicht mehr durch und genauso geht es manch anderen Leuten, wie du an den Reaktionen sehen kannst, wahrscheinlich auch. Du wirkst vielleicht ein bisschen unglaubwürdig, wenn du sagst Dr. Seltsam ist der beste Film überhaupt und ihn jetzt, kurze Zeit später, als schwach deklarierst. Und eine Frage noch, zum Verständniss: Wieso ist Eyes Wide Shut mittlerweile schlecht? Wird der jede Woche schlechter, so wie Joghurt?
--
Don't be fooled by the rocks that I got - I'm still, I'm still Jenny from the block