Originally posted by deadflowers@12 Mar 2004, 10:27
Das 80% aller Darsteller, die ich etwas verächtlich betrachte (was sie ja nicht anders wollen) Method Actor sind ist zufall.
Oder Method Actor GENANNT WERDEN?
Ich weiß nicht, ob die alle etwas dafür können, dass man sie als solche bezeichnet. Ein De Niro, ein Hoffman bestimmt, wobei im Falle De Niro zu erwähnen sei, dass er doch gerade nachdem er das „Method Acting“ aufgegeben hatte, er ziemlich bedeutungslos wurde. Bedeutend muss hier nicht gut heißen – auch wenn ich De Niro weiterhin für einen der herausragendsten Darsteller einer Zeit (großb gesagt: der 70er) halte -, vielmehr eine hervorstechende Schauspielergestalt dieser Zeit, was auch nicht gleich hervorstechend schlecht bedeuten muss.
Vor allem stört mich halt auch diese Verallgemeinerung, die mit diesem Method Actor-Begriff oft unternommen wird. „Der Pate II“ ist doch ein gutes Beispiel: kann man wirklich Pacino, Duvall und De Niro in diesem Film gleichsetzend mit Method Acting abtun? Das ist mir halt zu billig.
--